Ich finde die Frage ist nicht, ob ein Benchmark sagt dass es schnell ist, sondern ob man den Unterschied beim Arbeiten fühlt?! Merkt man z.B. bei dem 11" einen Unterschied zwischen den 1,4 und den 1,6 Ghz?

Wenn nur dieser breite Bildschirm nicht wäre, hätte ich gestern schon bestellt. So überlege ich noch hin und her - 16:9, so ein Quatsch.

Ich empfinde den dicken Displayrand ehr als störend. Beim aktuellen 17" MBP ist der recht dünn und auch andere Hersteller schaffen das, wieso nicht auch Apple?
An sonsten bin ich recht begeistern von "den zwei Neuen", weil sich auch Preislich einiges getan hat!

das 11" fühlt sich schon schnell genug an. Wenn man beide nebeneinander stellt und gleichzeitig Programme startet, sieht man den Unterschied schon. Gerade bei iPhoto, etc. macht sich das bemerkbar.

Also ich hatte das 1. MBA mit 1,6 Ghz und das war furchtbar langsam. Ich verstehe nicht, wie man nur 1,4 Ghz einbauen konnte. Auch bezüglich der Zukunftssicherheit ist das Gerät viel zu langsam, auch mit SSD.

Habe gestern mein 11" bestellt - ich bin mehr als gespannt

zu Hause der iMac i5 und unterwegs das 11" MBA - super

Ich steh total auf diese 11" Subnotebook Schiene. 13,3" finde ich für mobiles Arbeiten teilweise auch schon wieder zu groß...

MackyMaus
das ist natürlich auch eine Frage der Verwendung. Meins ist das Arbeitsgerät mit Office, Mail und Safari - mehr brauch ich auf dem Gerät nicht. Und dafür reicht das mit Sicherheit noch einige Zeit.
Die niedrigen Taktraten sind doch bei den Subnotebooks von anderen Herstellern auch Gang und Gebe, Sprichwort: Low Voltage und so (Dell Adamo und Konsorten)

MBA 1. Gen.
Fühlt sich dramatisch langsamer an. Die Zahlen im iBench stellen das gar nicht so da.

Nur mal ein Vergleich: Das 13" ist garnet soo langsam.

Operating system: Mac OS X 10.6.4 (Build 10F569)
Model: MacBook Pro (Core 2 Duo)
Processor: Intel Core 2 T7400
Frequency: 2.16 GHz
Total CPU number: 2
Physical CPU number: 1
Bus frequency: 664 MHz
Memory size: 3.00 GB
Memory type: 667 MHz DDR2 SDRAM
Compiled with: GCC 4.2.1 (Apple Inc. build 5646)
Final result: 2.88

Scheinbar gehört mein 4 Jahre altes MbP zum alten Eisen

also ich habe gestern Abend bei Implement-IT in Saarbrücken (Apple Premium Reseller) über eine Stunde mit dem 11" rumgespielt und auch mal mit Photoshop CS5 das Teilchen ausgereizt und kann nur sagen das Ding ist verdammt flott für die Größe! (1,4 Ghz mit 2 GB Ram und 64 GB Flash - Version) - Klar es ist absolut kein Vergleich zum Macbook Pro 15/17" mit I5 oder I7, aber für schnell unterwegs RAW-Bilder in Photoshop zu entwickeln und per UMTS-Stick (der jetzt ja auch ohne Kabel-Verlängerung passt) zu verschicken!

Hier sind auch die 11" Display-Größe vollkommen ausreichend - für Programme wie InDesign wird es durch die vielen Paletten die man regelmäßig braucht schon etwas kniffliger, aber das schafft für die schnellen Korrekturen in letzter Minute auch das kleinste aus der Serie mit Bravur!!

Gruß aus dem Saarland!

PS nutze aktuell noch das erste Macbook Air in der kleinsten Generation mit der Creative Suite CS 4 für die schnellen Dinge wenn ich nicht viel Gepäck dabei habe und das war bis jetzt auch vollkommen ok!!

Wieso Quatsch? 16.10 ist viel quatschiger. Zumindest für Filmegucker. Denn in 16:10 wird nicht gedreht, daher auch immer die Balken oben und unten. Für einen Computer mit dem man arbeitet würde 4:3 meiner Meinung nach sinnvoller sein. Aber solche Panels werden eben nicht mehr gebaut.

Ich vermute auch, dass Apple 16:9 gewählt hat, weil es die 11" Panels in dem Format ausreichend gibt. Ob ein Format Erfolg hat oder nicht liegt meist nicht am Sinn sondern daran, was geliefert werden kann. So enstehen auch Fernsehnormen.

Darf ich dich fragen, warum du beide Airs brauchst?

iBench kannte ich noch gar nicht. Danke für den Hinweis! Hab mal meine beiden Rechner verglichen:

Operating system: Mac OS X 10.6.4 (Build 10F569)
Model: MacBook Pro (Mid/Late 2007)
Processor: Intel Core 2 Duo T7500
Frequency: 2.20 GHz
Total CPU number: 2
Physical CPU number: 1
Bus frequency: 800 MHz
Memory size: 6.00 GB
Memory type: 667 MHz DDR2 SDRAM
Compiled with: GCC 4.2.1 (Apple Inc. build 5646)
Final result: 3.04

Operating system: Mac OS X 10.6.4 (Build 10F569)
Model: Mac Pro (Early 2009)
Processor: Intel Xeon W3520
Frequency: 2.66 GHz
Total CPU number: 8
Physical CPU number: 1
Bus frequency: 4.80 GHz
Memory size: 3.00 GB (vielleicht gibt es ja Weihnachtsgeld)
Memory type: 1066 MHz DDR3
Compiled with: GCC 4.2.1 (Apple Inc. build 5646)
Final result: 3.79

Ich bin ehrlich, ich kann mit den Final result Zahlen nicht viel anfangen

csd: Laut den Zahlen kann ich deinem Mac Pro einigermassen folgen

Operating system: Mac OS X 10.6.4 (Build 10F569)
Model: MacBook Pro (Late 2008)
Processor: Intel Core 2 Duo P8600
Frequency: 2.40 GHz
Total CPU number: 2
Physical CPU number: 1
Bus frequency: 1.06 GHz
Memory size: 4.00 GB
Memory type: 1067 MHz DDR3
Compiled with: GCC 4.2.1 (Apple Inc. build 5646)
Final result: 3.30

Mal zum Vergleich ein Powerbook G4 15" 1.25 GHz FireWire 800

gagigu
Ja, ich finde den Abstand zu meinem MBP schon nicht berauschend gross. Ich hoffe mit SSDs und grösserem Arbeitsspeicher (demnächst) wird es besser.

Und iGod hält ja auch gut mit

csd: Naja, aber das sollte ja nicht sein, denn dein MP ist ja noch recht aktuell. *kopfkratz*

csd
Hast du alle anderen Programme geschlossen gehabt?

iGod & gagigu
Weiss ich jetzt gar nicht (ob alle Programme zu waren) *ebenfalls am Kopf kratz*
Ich probier noch mal.

bei mir waren Safari, Photoshop, iTunes (9) und Mail offen
Probiere nachher mal mit geschlossenen Programmen.

Schon bemerkenswert, dass ein mittlerweile sieben Jahre altes Powerbook nicht langsamer ist als ein MB Air der ersten Generation

Hmm, alle Programme zu und zwei unnötige Prozesse von bereits gelöschten Programmen beendet (jaja, die Untiefen der Libraries), aber mehr als 3.81 is nich.

Und hier mal ein 4 Jahre altes MacBook, 1,83 Ghz, 2 GB Ram, noch mit dem Core Duo Prozi...also ohne der 2. Laut den Zahlen hält der auch locker mit dem 11" mit...

Final Result:1,96

PS: Wie zur "Hölle" pflege ich hier ein Bild ein, was auf dem Desktop liegt??

[img]/Users/steffenschneider/Desktop/Bildschirmfoto 2010-10-22 um 20.10.08.png[/img]

Hab mal das Firewire-Audio-Interface abgestöpselt. Das gab ein bischen was:

iGod, ich komme mit gleicher Konfiguration, aber 10.5.8 auf 3.28.

was sagen mir die Zahlen überhaupt? Ist das immer in Relation zueinander zu sehen oder wat?

Keine Ahnung, aber umso höher die Zahl desto leistungsfähiger ist der Mac

Geil, ich komme mit dem aktuellen kleinsten iMac auf Werte von 4,11 bis 4,30 (3x getestet) Mehrere Programme waren geöffnet.

So wie es aussieht ist mein altes MacBook Pro (mid/late 2007) immer noch auf der Höhe der Zeit mit einem Ergebnis von 3,03

Zum Vergleich der iMac i7 mit 2,8 GHz bringt es auf 4,34

Währe nett wenn jemand diesen Test mal auf ein aktuellen MacPro mit 8 oder 12 Kernen machen könnte !!!