Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Galerie>Sonstiges>2te Runde

"2te Runde" von sockpuppet

Älteres Bild
Neueres Bild
0
0

Ausgangsbeitrag

sockpuppet
sockpuppet16.02.1222:05
Ich konnte das Resultat der gestrigen Raw Entwicklung selbst kaum glauben.
Sie war richtig schlecht.
Habe gestern daraufhin alle Preferences des Olympus OV2 auf default gesetzt und einen neuen Versuch gestartet.

Das Resultat kann man hier sehen.
Es ist meiner Ansicht nach um einiges besser als das gestrige, jedoch immer noch nicht 100% zufriedenstellend.
Von ISO 640 erhoffte ich mir mehr Detail und weniger Rauschen.

Das Raw Bild wurde in OV2 geladen und ohne jeglichen Einstellungen (Keine Noise Reduction, kein Sharpening und keine Colour Correction) wieder als 16 bit 300 dpi tiff exportiert und in PS CS5.1 als jpeg Stufe 10 abgespeichert.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Lightroom, ACR oder Aperture da was besseres entwicklen werden, nachdem ja in der Regel der Hauseigene Raw Entwickler immer noch ein Quentchen mehr aus den Raw Files zieht wie 3rd Party Produkte.

Ich hoffe wirklich, dass es sich hier um ein Vorserien Modell gehandelt hat.

Kommentare

adweg
adweg16.02.12 22:17
Ich denke meine Fuji HS20 macht schärfere Bilder .
Irgendwie ist die Mauer schärfer als das Model, oder
täuscht das?
finn
finn16.02.12 22:54
Es geht doch auch um die Mauer, oder?
Zen 2.116.02.12 23:47
Bin ich das oder guckt sie blöd ; das linke Auge kleiner als das rechte und irgendwie "verdreht" ?
mbh
mbh17.02.12 02:04
Also abgesehen davon, dass es ein handwerklich, sprich technisch, schlechtes Bild ist, werde ich auch mit der Qualität nicht warm. Jetzt scheint es in bestimmten Bereichen weniger zu Rauschen, in anderen dafür stärker. Wenn das tatsächlich Olympus' [vollmundig angekündigten] Vorstellungen entspräche, wären einige Fragen zum Thema Micro Four Thirds überdeutlich geklärt. Eine "Immer-dabei" die dermaßen rauscht, führt sich zumindest in meiner kleinen Welt selbst ad absurdum. Ich mag es allerdings noch immer nicht recht glauben...
sockpuppet
Ich konnte das Resultat der gestrigen Raw Entwicklung selbst kaum glauben.
Sie war richtig schlecht.

Ganz genau.

sockpuppet

Wenn du das selbst so freimütig zugestehst, inwiefern war dann mein Kommentar mit der vergessenen "0" so schwer für dich zu verstehen?

sockpuppet
sockpuppet17.02.12 02:17
mbh


Wenn du das selbst so freimütig zugestehst, inwiefern war dann mein Kommentar mit der vergessenen "0" so schwer für dich zu verstehen?

ganz einfach meintest Du extrem gute 6400 iso oder extrem schlechte 640 iso?

Das Bild stammt wie gesagt von olympus und nicht von mir. Ich versuche nur das RAW File auszutesten und werde nicht so richtig Happy.
Da ich da mit meiner EP-3 bessere Resultate bekomme, kann ich mir nur vorstellen, dass die E-M5 ein Vorserien Teil war.

Olympus scheint Kamera intern bei der Jpeg Wandlung noch was anderes zu machen.

Andere auf 43 rumors haben da auch die eine Vermutung

...Focus Numerique now removed the ability to download the E-M5 RAW files. Our reader Olaf sent us this: “here is a raw-conversion from me aimed at maximum detail and less texture-smoothing than the internal jpegs, i think it really shows the potential of the E-M5, taken with a 300€ lens at f/1.8!
http://datenkeule.de/dl.php?file=file1329348705olympus-om-d-e-m5-preserie-exemple9.jpg
it is not easy to get the same sharpness olympus is doing with their jpegs while at the same time reducing noise and preserving texture-details.....

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um ein Galerie-Bild kommentieren zu können.