welches neue teil is das denn?

70-200mm 4.0 L IS USM, oder

könnt hinkommen.

schuld am nebel is die 5...

kefek

Yup. 100 Punkte.
Wenn sonst immer galt "Festbrennweiten lassen alle Zooms wie Milchglass aussehen", so fangen nun aber Dinger wie das EF-S 17-55 1:2,8 oder dieses 70-210 1:4 an solche Aussagen umzukrempeln.
Es ist so scharf und kontrasty, dass mein 100er Macro ab Maßstäben kleiner 1:10 jetzt Pause hat!

Kekserl

Sensor habe ich Gestern blankgeschrubbt. Nu geht's wieder!

das lässt sich aber anhand dieses photos nicht sagen, oder doch?

Naja, als Testfoto würde ich Dieses nun nicht bezeichnen !


Aber ohne Scherz, selbst hier, auf die normalen jpeg Daten bei 100% geschaut, noch nicht mal die RAWs angefasst: Die kleinsten, feinen Zweige beeindrucken schon.
Achja - durch 'ne Fensterscheibe isses auch noch...

Ich finde Dieses einfach nebelig-nett.

Wie hast Du dieses irre Rauschen hingekriegt? PS-Filter, um alte Digigcams zu imitieren?

=-O

Gruss
camaso

Yep, das ist ein tolles Objektiv. Schade nur, dass f/4 die AF-Geschwindigkeit und -Präzision etwas herabsetzt. Die Kreuzsensoren funktionieren leider nur bei f/2,8 oder lichtstärkeren Objektiven. Darum werde ich wohl doch irgendwann zum EF 70-200 1:2,8 L IS greifen. Und noch mehr Lichtreserven können ja auch sonst nicht schaden.

camaso

Irres rauschen? Für ISO 500 und diese Motivsituation?
Nun übertreib mal nicht.

camaso

Mit einer überforderten jpeg Kompression!


Original-jpeg ist über 7MB, Rohdaten 12MB!
Obwohl da kaum viele Tonwerte benutzt sind.

Näxten Herbst probier ich vielleicht mal mit meinem ollen 24-120 5.6, ob's nicht in etwa gleich raus kommt. Bis dahin geniesse ich die Sonne.

sonorman

Die Tragbarkeit ist ein weiterer großer Unterschied zwischen dem 2,8er und dem 4er.

Und nu spricht Steve - Ruhe !

Steve & Co ist fertig - weiter.

camaso

Dafür brauch man keinen Herbst, sondern wie hier z.B. einen sehr frühen Frühlingsfreitagmorgen.

Und ein Vergleichsfoto aus meinem Schlafzimmerfenster machen?
Niemals !!

Ovi

Klar, das Gewicht ist ein weiterer Nachteil. Aber die paar hundert Gramm machen den Kohl nicht fett. Das trainiert die Armmuskeln.

Nee, muss kein Nachteil sein. Unterschied schrieb ich auch.
Das 1:4er wiegt die Hälfte und ist kleiner.
Schwung holen zum KO Schlag geht mit dem 1:2,8er viel besser.