Hat die Bw Ziegen?

also die linke untere Hälfte wurde verbessert, meiner Meinung nach und die obere verschlechtert, MIX IT!

P.S. k a wie es geht :-D;-)

Nö aber unsere Nachbarn

Tomino: Geht ganz einfach: Erst muss man in Photoshop den Himmel freistellen und dann in das verbesserte Bild aus Aperture einfügen.

Also der linke Teil ist definitiv besser! Da ist sogar die Tür auf, rechts ist sie zu.

aperture ist in erster linie ein raw-konvertierungs und bildverwaltungsprogramm - nicht ein handybilder-noch-bunter-mach-programm. aperture ist etwas für profis und solche die sich für eben jene halten - nix für die masse...

MSN_Exploder
Gibt es eine Aperture Test-Version? (wenn ja, WO??) Oder hast du mal eben so 300€ gespendet?

laut der Vorstellung von Aperture bei dem Event in Köln sollte das Auffrischen von eintelnen Bereichen (Himmel, Wiesen u. ä.) einer der besonderen Stärken von Aperture sein.
Mangels leistungsfähiger Grafikkarte im iMac kann ich aber nur von der "Theorie" berichten.

Bin ganz Blaubierhund's Meinung.
Handy Bilder mit Aperture bearbeiten ist wie Sonnenbaden in der Dunkelkammer... Irgendwie Schwachsinn.(fear)

TimSK

Als gespendet würd ich das nicht bezeichnen, aber das Geld bin ich trotzdem los

"Nix für die Masse" widerspricht aber die Öffnung zu den iApplikationen.

Hohe Hardwareanforderung (und Preis?) allein machen noch keine ProApps

alle wegen Handy

wie gesagt ich muss zum Bund und wollte mir davor die Cam noch nicht kaufen (wär auch schwachsinn die neuen Monate rumliegen lassen)
Also hab ich zum TESTEN von Aperture ein Bild von meinem Handy genommen, da ich es einfach nicht hinbekommen habe mir ein RAW Bild aus den Fingern zu saugen.

Wie du selbst schreibst, hast du noch keine Erfahrung mit Bildbearbeitung, woraus ich schließe, dass es momentan noch keinen Sinn macht, sich eine Version von Aperture zu kaufen (300€). An deiner Stelle hätte ich erstmal bis Anfang nächsten Jahres mit der Beta von Adobe Photoshop Lightroom experimentiert. Das mache ich im Moment auch, da ich bisher nur mit Photoshop gearbeitet habe, aber nicht mit Programmen wie Aperture und ich nicht einfach als Schüler 300€ auf den Tisch legen will und kann.

MSN_Explorer
Frag doch einfach mal nett in die Runde ob dir jemand ein RAW-Bild schickt zum rumprobieren...

dann mach doch ziwi, kannste sofort ne cam kaufen und benutzen

Sorry, aber das Original hat die natürlicheren Farben.
Ein streifiges Farbrauschen haben beide Versionen.
Gelber Himmel?
mmmmmhhhhhhhhhh

und wo bitte ist der Sinn darin, sich "erst" mal ein preiswertes Bildverarbeitungsprogramm zu kaufen? Ne gute Kamera und dann in iPhoto die Bilder versauen muss ja nun wirklich nicht sein. Wenn man es sich leisten kann, ist Aperture eine der wenigen Lösungen überhaupt, ein Maximum aus seinen Bildern zu holen OHNE diese mittels erbärmlicher Verbesserungstools zu versauen.
iPhoto / GrafikConverter / Elements ??? Oder Photoshop CS für 900 Euro ??

Immerhin hast du bei der "Verbesserten Version" den Blaustich wegbekommen, aber das Rauschen und die schlechte Bildqualität lässt sich eben nicht ändern...

Aperture ist KEIN bildbearbeitungsprogramm. und mit photoshop elements bekommt man schon ein 'preiswertes' programm mit dem man mehr als genug machen kann. wem das nicht reicht der kann sich dann gleich photoshop zulegen, dass aber zu weit mehr zu gebrauchen ist als 'nur' bildbearbeitung und damit für die meisten amateure weit übers ziel hinausschießt. ne raw-konvertierung bringen sowohl photoshop als auch photoshop elements mit die in sachen konvertierung aperture in nix nachstehen. zur bildverwaltung hat man ja dann eh noch iphoto.

abgesehen davon sollte man für aperture auch einen leistungsfähigen mac und vernünftig große (23" aufwärts) monitore zur verfügung stehen. auch an die rechenleistung stellt aperture enorme ansprüche.

aperture richtet sich an fotografen die mit ihren bildern geld verdienen und einen effektiven workflow benötigen. darin ist aperture einzigartig - aber in den einzelnen funktionen nicht unbedingt bessere als etablierte alternativen. mir scheint hier hat so manchen den sinn und zweck von aperture nicht so recht verstanden.

die integration der iapplikationen ist auch nicht zwangsläufig eine aufforderung an die breite masse. auch profis (die einen mac benutzen) haben ilive zumindest auf dem rechner und wissen einzelne anwendungen daraus sicherlich zu schätzen. was liegt da näher als diese programme zu verknüpfen. immerhin hat ja auch ein berufsfotograf ein privatleben.

achso. wer für lau eine gute bildbearbeitungsmöglichkeit sucht sollte sich mal gimp angucken. die bedienung ist zwar etwas gewöhnungsbedürftig, die funktionen zur bildverbesserung aber nicht schlechter als bei kostenpflichtigen programmen. vorraussetzung ist aber das man sich mit 'bildbearbeitung' auskennt - was aber auch auf andere programme zutrifft.

der graficconverter ist im übrigen auch kein richtiges bildbearbeitungsprogramm - und will das auch gar nicht sein.