... einfach nur geil

Dacht mir gerade, das kenn ich doch...

WOW!!!! Ein SPITZENfoto!

Ich fürchte, ich muss doch mal für eine halbwegs gute Digicam sparen...

Ob da wohl ein Polfilter zum Einsatz kam?
Ich habe zu Analogzeiten immer mit einem Zirkular Polfilter gearbeitet. Damit kann man wirklich schöne blaue Himmel zaubern. Aber die fummelige Anwendung und der Lichtverlust haben mir den Spass daran vermiest.

Wenn man so die Testbilder beispielsweise der neuen Canon S80 betrachtet ( ), dann frage ich mich, ob hierfür die Bildverarbeitung der Kamera extra auf blauen Himmel programmiert wurde. Jedenfalls wünsche ich mir manchmal auch eine Einstellung, die für sattere Farben bei Himmel und Grünzeug sorgt. Die neuen "Picture Style" Modi der 5D und der 1D IIN gehen ja wohl in diese Richtung.

Die Aufnahme sieht an den Rändern extrem verzerrt aus.

Das finde ich auch. Vor allem der Hang links kippt ins Biled. Ich denke das ist aber Absicht, damit der Wolkenhimmel diese starke Dynamik zum Mittelpunkt des Horizonts hin bekommt. Insgesamt kriegt das Bild dadurch einen merkwürdig technisiert-kalten Charakter, der wenig zum Motiv paßt.

morannon

Das ist ja auch ein extremer Weitwinkel (17mm).

Biled = Bild

Vermeer

"technisiert-kalten Charakter"(?)
Wow, was Du alles siehst.

sonorman: das ist klar. Aber die Dynamik des Bildes ist teuer erkauft.

Schaut ja aus wie wenn der XP-Hintergrund-Fotograf sein Stativ etwas gedreht hätte

war bezogen auf 11:43. In der Galerie muß man immer rätseln, welche Äußerung sich auf welche bezieht ...

11:44 Mach Dich nur lustig ... den Charakter eines Bildes (übrigens die Hauptsache) kann man halt nicht in mm messen.

Hatten wir das nicht schonmal? Oder benutzte das nicht auch Apple in seinen Cinema Displays auf der Internetseite?

sonorman
Tippe auch auf einen Polfilter... sonst wäre der Himmel auch nicht links dunkler als rechts:-/
9MB JPEGs... dafür bräucht ich erst mal einen neuen Rechner!

siluro

Keine Ahnung, ob wir das schon mal hatten. Ist von einer Japanischen Seite mit Testbildern der 5D.

Vermeer

Ist ja wohl auch ein bisschen Geschmacksache. Ich kann da jedenfalls absolut nichts "technisiert-kaltes" erkennen. Im Gegenteil, ich finde die Dynamik, die der große Bildwinkel verursacht, absolut passend für so eine Landschaft. Dadurch wirkt sie auf den ersten Blick sehr beeindruckend, was sie in der Realität sicherlich auch ist.

Dass extreme Weitwinkel so verzerren, liegt ja auch ein bisschen in der Natur der Sache. Und die hier verwendete Brennweite ist auch nicht mehr allzu weit vom "Fisheye" entfernt.

Hier gibt es eine schöne Visualisierung von Brennweite und Bildwinkel. @@

tolles bild - aber die canon sagt mir überhaupt nicht zu. die nikon d200 finde ich da viel interessanter. oder die fuji s3 pro...

Ist ja eine Entscheidung ob man einem Motiv "gerecht" werden will oder es inszeniert. Die Spannung hier zwischen Landschaft und Himmel ist tatsächlich extrem, erinnert fast an den Effekt von gefakten Himmel per Montage.

Blaubierhund

Na denn: schlag zu!

sonorman: Geschmacksache, einverstanden. Deswegen habe ich auch "ich finde" gesagt.

"Gegenteil, ich finde die Dynamik, die der große Bildwinkel verursacht, absolut passend für so eine Landschaft. Dadurch wirkt sie auf den ersten Blick sehr beeindruckend, was sie in der Realität sicherlich auch ist."

Warst noch nie in den Bergen, gell?

VermeerOh doch! Nicht nur einmal.

Das ist das Elend der Photographen ... die schauen alles nur durch die Linse an

halt, moment, stopp!

ich nicht. und ich muss zugeben, dass ich das bild zwar technisch imposant finde, aber es doch seltsam wenig vermittelt. der bezug zum betrachter wird meiner meinung überhaupt nicht hergestellt, man denkt sich nicht: "wow, dort wäre ich jetzt gern!" eben deswegen, weil es sehr künstlich wirkt. aber gut...

Ich wahr auch schon in den Bergen, da sah es aber anders aus

Nee, für mich siehts aus wie der Kalendermonat September