Recht nett, welches Plugin steckt denn dahinter? Und wo kommt das Zittern am unteren Bildrand her? Sieht irgendwie nach einem alten VHS-Recorder aus, der seine Spur nicht findet.

Es ist natürlich auch eine Sache, Arbeiten von anderen „publik“ zu machen, oder das Einkommen des Künstlers zu schmälern, indem du beispielsweise seine Musik für Umme verteilst. Ob da jeder mit einverstanden ist, wage ich zu bezweifeln.

Ich denke es ist auch nicht unbedingt der richtige „Ton“ andere hier im Forum als Klugscheißer zu bezeichnen. Das ginge auch sachlicher.

Krypton

Genau so einen sachlichen Kommentar habe ich erwartet, danke. Hast Du ein Radio?
Ich mache etwas ganz anderes. Ich mache auf den Künstler aufmerksam und wer an diesem gefallen findet, wird auch seine Songs kaufen. Mit dem Video kann man nix anfangen, außer man investiert so viel Zeit und Arbeit, dass es eigentlich günstiger wäre, sich diesen Song um Ecke zu kaufen!

Andere veröffentlichen Bilder und werden mit ähnlichen Argumenten in die Pfanne gehauen. Diese mit dem erhobenem Zeigefinger-Fraktion geht mir mittlerweile sehr auf den Keks!

Und ein Zittern ist mir nicht aufgefallen.

Es ist ja sehr nett von Dir, dass Du denkst, dass Deine Privatinterpretation von Recht besser ist als das niedergeschriebene Zeugs, das ja bloß von die anderen doofen Klugscheißer gilt, aber nicht für so einen edlen Helden wie looser. Der hat nur edle Motive und von daher muss es doch eingesehen werden, dass der sich ne Extrawurst brät.
Das ist klug.
Da ziehe ich den Hut vor.
Und dass er gleich pampig wird, das beweist ja nur eins, dass er im Recht ist selbstverständlich und niemals nicht ein Blödschwätzer nicht. Und vielleicht noch, dass er ganz besonders arg clever ist oder so. Schließlich geht ihm was auf den Keks! Wow! Das sind Argumente, da fällt sonst niemand was zu ein.
*sick* *sick* *sick*

Esäk

Wenn Dich das niedergeschriebene Zeug der Gesetzeshüter mehr überzeugt, dann soll es so sein. Aber die Geschichte zeigt, dass vieles davon nicht Bestand hatte.

Schade , Da, Du einer bist, der meine Bilder ohne Erlaubnis verbessern wollte.

Mit 5 Klicks und einem Zeitaufwand von max. 1 Minute hat man aus der von dir veröffentlichten Datei eine vollkommen normale mp3 gemacht. Zwar in einer grausamen Qualität, in der man sich gerade solche Musik niemals anhören sollte, aber besser als aus dem iTunes Store für 1,29€ ist es auch nicht. Auf jeden Fall aber ist es schonmal schneller, von dem Fall ausgehend, dass ich noch keinen iTunes Account besitze.

Wenn du vorher nachgedacht hättest, bevor du hier so einen Quark publizierst, wärst du wohl recht schnell auf die Idee gekommen, dass es bei Fotos gewisse Maßnahmen gibt, diese so einzuschränken (Wasserzeichen/Komprimierung), dass sie für "Böse Jungs" nicht "brauchbar" sind, wenn man sie irgendwo veröffentlicht, um z.B. auf den Künstler aufmerksam zu machen.
Genauso ist dies bei Musiktiteln möglich (Abkürzen des Tracks/Hinzufügen von Kommentaren).

Denn: Auch wenn es vielleicht noch so gut gemeint ist (oder auch nicht), dass jemand Werke von Künstlern irgendwo uneingeschränkt einer größeren Menge Individuen präsentiert, garantiere ich dir, werden darunter nur ganz wenige sein, die dieses Werk danach erwerben werden, da sie es ganz einfach auch mit wenig Aufwand umsonst bekommen können.



Was ich damit sagen will:
Man muss ganz einfach unterscheiden zwischen
einem "Vorgeschmack", also einem Stück des Kuchens, welches man nicht verwenden kann, um davon satt zu werden
UND
einer Publikation des gesamten Kuchens (oder des gesamten Kuchens in einer leicht zu öffnenden Verpackung), welchen man problemlos nutzen kann, um sich davon satt zu essen.



Und was du hier ganz klar getan hast, ist, für Verwirrung zu sorgen und noch dazu den "Kuchen" eines Künstlers in einer mit wenigen Klicks zu öffnenden Verpackung zu veröffentlichen. Ich hoffe, dass du das halbwegs nachvollziehen kannst, denn diesen Text zu schreiben hat mich ca. 10 Minuten von "SpiderMan 3" gekostet.

loose
Die Extraktion des Songs dauerte mit http://www.convertfiles.com/ etwa 8 Sekunden und 3 Klicks Aufwand meinerseits. Und es ist schon reichlich dreist, wie Du meinst, Dich qua eigener Interpretation über das Gesetz stellen und die Arbeit anderer verwenden zu können, nur weil Dich diese Gesetze womöglich nerven. Und die Leute die sich ungefragt an fremdem Material vergreifen um es "bekannter" zu machen indem sie freigiebig in die Menge werfen, was ihnen nicht gehört, wie Du, gehören zu recht auf die Finger gehauen, zumal, wenn die kreative Eigenleistung wie hier in nicht mehr als ein paar pampigen Randbemerkungen besteht.

looser
Das „Zittern“ siehts Du beispielsweise bei 0:17 – 0:20 recht deutlich im unteren sechstel des Bildes. Es kommt aber auch später noch zuhauf vor.

Ich habe hier zufällig QuickTime Pro installiert, damit lässt sich das Video mit zwei Mausklicks herunterladen, anschließend mit ein paar Klicks mehr die Tonspur extrahieren. Dauert auch nur Sekunden. Die Argumentation mit „viel Zeit und Arbeit“ stimmt somit nicht wirklich.

Ein Radio habe ich zwar noch irgendwo rumstehen, höre aber seit Jahren nur noch meine Musik, da mir die Kommentare, die abgeschnittenen oder übersprochenen Songs, die Werbung, die ständige Wiederholung und die schlechte Klangqualität auf den Zeiger gehen. Die Zeit dafür ist mir zu schade.

Die Copyright-Sache selbst ist natürlich ein anderes Problem. Hier wurden in der Vergangenheit Gesetze aufgrund massiven Lobbyismus geschaffen, die nüchtern betrachtet so nicht o.k. sind. Trotzdem stehen sie aktuell so da und du kannst dich böse in die Finger schneiden, wenn du diese eigenmächtig übertrittst. Ich weiß auch nicht, ob dieser Kampf auf mactechnews ausgetragen werden muss und dabei Künstler unter die Räder kommen, die vielleicht nicht deiner Ansicht sind. Mit einem kurzen, interessanten Review (früher™ auch Plattenkritik genannt) und einem Link auf das Album bei Amazon oder iTunes würde dem edlen Sinn der „Bekanntmachung“ sicher auch genüge getan werden. Für die Änderung der Gesetzeslage sind andere Aktionen sicherlich vielversprechender.

Bleibt die Frage nach dem visualizer-Plugin

Ich wäre ganz vorsichtig damit das (auch hier) zu veröffentlichen. Abgesehen davon, das es sich einige "Künstlergesellen" zum Volkssport gemacht haben, alles abzumahnen, was in irgend einer Art dem Kunstwerk gleicht. Es gibt aber noch - und das ist dann noch heftiger - diverse Anwaltskanzleien, die sich damit ihr täglich Brot (oder ab und an mal einen neuen Mercedes) sponsern. Die würden sich jetzt über diesen Beitrag die Hände reiben. Lieber looser (hast Du den Namen bekommen oder selbst gewählt?) nimm bitte das File heraus. Du bringst die Jungs von MacTechNews in Probleme...
Ich spreche da aus eigener Erfahrung. Sollte das auffällig werden, verstehen "die" keinen Spass!
Die Momentane Gesetzeslage diesbezüglich finde ich auch nicht toll. Jetzt könnte man darüber diskutieren, ob es sinnvoll ist Millionen für einen nicht funktionierenden Kopierschutz zu investieren und den Künstlern nur einen kleinen Krümel des Kuchens zu gönnen, statt die Musik (oder auch Videos) zu einen Preis zu verkaufen, bei den es sich nicht lohnt zu kopieren.
Eine CD kostet in der Herstellung ca 20 Cent und einen DVD ca 50 Cent. Wenn man eine CD oder DVD für fünf Euro verkaufen würde, würde kaum noch jemand kopieren .
Weiteres kann man im Internet erlesen. Also nichts für ungut....

Du willst auf Van Morrisson aufmerksam machen?
Wäre es nicht besser Eulen nach Athen zu tragen?

Danke, wieder ein Titel mehr. So schnell geht das mit Audio Hijack. Wohl eher mehr Schaden als Nutzen.

Kindergarten ...

Das PlugIn könnte "Aeon" von Soundspectrum sein.

??? Oder auch "Klugscheisser" genannt

Man findet heutzutage bei Youtube nach (zugegeben) längerem Suchen fast alles, was es so an Musik gibt. Ich habe da auch schon mal "was runtergeladen" Es kommt dann als FLV Datei und nach einigem Rumprobieren hatte ich da irgendwie eine MP3 Audiodatei extrahiert. Fand ich zwar mühevoll, aber es geht.
Das bringt es aber nicht, da zu Aufwändig. Und oft ist es doch wirklich eine ziemlich miese Soundqualität.

Und ausserdem:
Die Musikindustrie + Musiker verdienen heutzutage nichts mehr mit CDs und legalen Downloads. Der Zug "ist abgefahren". Geld wird mittlerweile nur noch mit Live-Konzerten verdient.
Woher ich diese Info habe? - Ich habe ein Radio! (falls hier wider jemand nach Quellen fragt )

Ach wie cool sind die, die sich den Song so schnell extrahieren konnten. Bin ich jetzt bei dieser zweifelhaften Rechtsprechung der Gesetzesbrecher oder Ihr?

Da heben die, Ihren Zeigefinger mit dem angeblichen Interesse des Künstlers und seiner angeblich betrogenen Tantiemen und knacken den Song. So verkehrt ist die Welt.

Eigentlich war mein Thema ein ganz anderes, aber das hat anscheinend niemand mitbekommen. Vielleicht der User, also lass Dich nicht nicht entmutigen!

Earl of Images
Spiel einfach weiter, auch wenn Dein Text ausreichend, aber nicht überzeugend war.

Krypton
Zittert tatsächlich. Liegt an dem Konvertierungsmodul und habe es erst jetzt gesehen. Schon erstaunlich, wie viel Arbeit man in so einen kleinen Clip investieren und sich dafür Ohrfeigen (das bezieht sich nur teilweise auf Deinen Kommentar) abholen muss.
THH hatte Aeon gedeutet und das stimmt. Und hier dürfte es nicht mehr flimmern

Fazit: Was ich an Equipment und Arbeit für so einen Käse investieren muss, zählt bei den gewöhnlichen, angepassten und unkritischen Usern leider nichts. Kostet ein Vielfaches mehr als den Song zu kaufen, was ich jedenfalls getan habe. Hauptsache sie können ein auf Moral-Apostel machen.

Und dank, für die User, die solche Beiträge etwas lockerer sehen. Konnte leider nicht eher antworten.