Fällt es auf, wenn ich den Lambo abmontiere und stattdessen einen Punto dranschraub? Sind ja beides Italiener

Mir nicht, also mach ruhig...

Wobei, es wäre echt schade um meinen Punto. Zur Not muss halt was anderes herhalten.

wie wär's mit der Giraffe?

Schönes Bild, in die Autostadt könnte ich auch mal wieder...

Ist das jetzt neu, dass MTN die Bilder verpixelt darstellt?

Schönes Bild. Ich will nun *Senftube aufdreh* nicht sagen, dass eine heutige Kompakte das Bild genau so hinbekommen kann, trotzdem haben sich die Kompakten durch diverse Entwicklungen hier schon in einigen Bereichen deutlich angenähert. Um nochmal die diskussionsverursachende ZX-1 in die Runde zu werfen:

- Den Bildwinkel hätte sie (27mm auf 35mm gerechnet) auch hinbekommen
- Dank offener Blende (geschätzte 2,0 bei 27mm) hätte die Kamera zwei Blendenstufen Vorsprung vor der 20D. Diesen könnte man entweder in eine kürzere Belichtungszeit ummünzen, um die (im Bild leicht sichtbare) Verwacklungsunschärfe zu kompensieren, oder man hätte bei gleicher Belichtung einen ISO-Wert von 400 Einstellen können, der mit dem Rauschen der 20D vermutlich gut mithalten kann.
- Die Verwacklungsunschärfe wäre zudem durch den Sensorshift bei gleicher Einstellung geringer ausgefallen (in der Annahme, dass man die leichte Kamera ähnlich gut halten könnte, wie die DSLR)

Den Look (Schärfentiefe – bei diesem Motiv nicht sooo relevant) bekommst Du natürlich nicht hin, aber die Abbildungsleistung (Schärfe, Rauschen…) ist meiner Meinung nach vergleichbar.

Nicht falsch verstehen. Ich liebe DSLRs, große Sensoren und schöne Linsen und geben denen wenn immer sich die Möglichkeit bietet, den Vorzug. Trotzdem finde ich die Entwicklung bei den kleinen Bemerkenswert und insgesamt auf einem guten Weg.

Mit einem Handy hättest Du bei diesem Motiv in allen Belangen Probleme gehabt (kein Zoom, keine brauchbare Chip-Empfindlichkeit, kein Sensor-Shift, keine lichtstarke Linse: 4x durchgefallen)

So, jetzt lass ich’s dann aber auch gut sein

Du immer mit Deinem "Sensor Shift"
Da ich hier ein Objektiv mit optischen Bildstabilisator verwendet habe, hätte eine Kompakte mit "Sensor Shift" keinen Vorteil gebracht. Mal ganz davon abgesehen, dass eine Kompakte bei den schlechten, schnell wechselnden Lichtverhältnissen und den Gitterstäben davor wahrscheinlich nicht mal fokussieren kann.

Und natürlich hätte ich bei einer SLR auch ein noch lichtstärkeres Objektiv verwenden können.

Natürlich hat es in den letzten Jahren Fortschritte bei Kompaktkameras gegeben, aber entgegen der ursprünglichen Behauptung, bin ich mir 100% sicher, dass sekbst die besten Kompakten noch immer nicht mit einer Kamera, wie der 20D mithalten können. Weder beim AF, noch bei der allgemeinen Reaktionsschnelligkeit und schon gar nicht bei der Bildqualität.

Ich habe ja erst kürzlich die Ixus 1000 HS ausgiebig testen können und die dabei gewonnenen Erkenntnisse bestätigen mich in dieser Aussage. Die minimal größeren Sensoren einer G10 oder ZX-1 machen den Kohl da nicht fett. Wer wirklich glaubt, mit einer Edelkompakten eine SLR ersetzen zu können, und sei es auch nur eine 5 Jahre alte 20D, der versucht sich etwas schönzureden.

*Reißverschluss nochmal aufmach*
Es geht und ging doch gar nie um das Ersetzen einer DSLR. Dass ein dedizierter Phasenautofokus mit dem Kontrast-AF nicht mithalten kann, versteht sich von selbst – auch in 5 Jahren noch nicht.

Fokussiert hätte sie das Bild aber sicherlich (wenn man wie an der DSLR auch den AF bedienen kann), der Kontrast ist ja sehr gut. Dass das eingesetzte Objektiv einen IS hatte, konnte ich den EXIF-Daten auf die schnelle nicht entnehmen, das macht den Punkt aus meinem Beispiel natürlich obsolet.

Für die kleinen IXUS-Modelle, auch die kurz mal hochgejubelten Fuji EXR-Sensoren und den sonstigen Großteil der »üblichen« Kompakten stimme ich dir vollständig zu. Ich möchte keine davon geschenkt. Trotzdem konnte ich bei den besseren (größerer Sensor, weniger MP, lichtstärkeres Objektiv) von Panasonic und erst neulich bei der Canon S90 gravierende Verbesserungen bemerken, so dass diese Kameras für mich erstmals wirklich alltagstauglich erscheinen. Es macht eben schon einen deutlichen Unterschied aus, ob ich 2 Blendenstufen mehr Licht zur Verfügung habe oder nicht (sei es jetzt durch größeren Sensor, oder lichtstärkeres Objektiv). Und diesen »bemerkbaren« Fortschritt finde ich gut und möchte diesen auch lobend erwähnen.

Eine DSLR – mit all ihren Vorzügen – ersetzt sie natürlich nicht. Das ist ähnlich wie bei bei Autovergleichen. Ein Fiat 500 (auch nicht in der Abarth-Version) wird keine S-Klasse ersetzten, trotzdem kann er in einigen Disziplinen beispielsweise eine 5 Jahre alte 300er S-Klasse auf die Plätze verweisen (Beschleunigung, Parkplatzverfügbarkeit, Preis).

Jetzt aber:

Falsch - es ist genau umgekehrt.

Wie auch immer. Wer für seine Zwecke/Ansprüche eine Kompaktkamera für ideal hält, dem sei sie natürlich gegönnt. Ich widerspreche nur solchen Aussagen, dass Kompaktkameras inzwischen das Niveau von 5 Jahre alten SLRs erreicht haben. Das ist definitiv nicht der Fall. Aber ch sehe mir gerne entsprechende Beweisfotos an und überprüfe meine Ansicht danach noch mal.

Stimmt: Punkt für dich!

Ich werde nach meiner Canon 1000 HS auch zu einer SLR greifen