Stimmt!

Tja, Schäuble hatte da wohl eine gute Idee: Gib der doofen Uschi eine Möglichkeit sich zu profilieren, die ist so penetrant, die nervt das durch, und hinterher habe ich eine tolle Zensurinfrastruktur.

Eigentlich fehlt nur noch, daß der Port 53 geblockt wird.

habs leider erst zu spät auf den Seiten des CCC gelesen, sonst wäre ich auch dort gewesen ... zum kotzen wie sich das hier alles entwickelt hat ...

... noch mal eine große Koalition und unser Land ist völlig im Eimer *sick*

Sehe ich genauso Gibt's sowas für's t-shirt?

so wenig Kommentare bis jetzt? Komisch

Bei SpOn gibts übrigens noch mehr Bilder:

Das Schild ist echt klasse

allerdings ist mir nicht klar, warum das Internet von einigen immer noch als rechtsfreier Raum gehandhabt wird. Wenn "Jung und frei" oder die "Krumme 13" oder die NPD verboten werden soll, schreit ja auch keiner (außer den Betroffenen). Jeder Kleinanzeigenmarkt inkl. ebay zeichnet sich letztlich verantwortlich für die Inhalte, die über ihn verbreitet werden – ich habe nie verstanden, warum Provider nicht verantwortlich sein sollen. Das Internet ist doch schon längst kein Hort von CCC-Freaks mehr, sondern eine durch und durch kommerzialisierte Struktur (ich erinnere mich dunkel an Diskussionen in den frühen Neunzigern, ob auch Firmen im Netz auftreten dürfen). Wenn das Internet die Stimme des Volkes ist, gibt's halt auch schon mal eine aufs Maul – das gehört dazu.

Kaum verkackt das BKA, kommt schon die Zensursula.

http://twitpic.com/photos/timpritlove

humbert

Das Internet ist natürlich KEIN rechtsfreier Raum (/sollte es nicht sein). Aber ist Zensur ein Ersatz für Strafverfolgung? Natürlich ist es sehr schwer/unmöglich Server, die auf irgendwelchen Mini-Inselstaaten stehen abschalten zu lassen. Man sollte Anstrengung dahinein setzen und auf die Regierungen dieser Staaten Druck ausüben.

Mal ganz davon abgesehen, dass (behaupte ich) gerade die Nutzer solcher Seiten schlau genug sind einmal bei Google zu suchen und diese Sperren zu umgehen. Was schätzungsweise vom "STOP" lesen bis zum erfolgreichen Aufruf der Seite 4 Minuten dauert.

Keine Ahnung in welcher Welt oder Zeit du lebst, aber hier und heute kann das nicht sein. Rechtsfreier Raum, welcher Jurist hat dir denn den Mist gesteckt? Wer seinen Kopf im Web etwas rausstreckt steht doch ständig in Gefahr von irgendwelchen Winkeladvokaten eine Abmahnung reingedrückt zu bekommen. Mal sind es irgendwelche Bilder von Bockwürsten, dann wieder Meinungsäußerungen in Blogs, es macht nicht wirklich Spaß sich im Web zu produzieren. Da muß man noch nicht mal systemkritische Texte von sich geben.

Den Nonsense vom rechtsfreien Raum haben Politiker lanciert, die selbst ein großes Interesse daran haben, alles was öffentliche Meinungsäußerungen betrifft unter Kontrolle zu haben. Tatsächlich gab es diesen rechtsfreien Raum nur in der sehr frühen Anfangsphase des Internets, als sich noch kaum jemand außerhalb der Unis dafür interessierte. Heute sind es die Begehrlichkeiten von Kontrollfetischisten wie Schäuble oder die Verständnislosigkeit von Leuten, die sich jahrelang erfolgreich gegen jedes Begreifen der heutigen Informationstechniken gewehrt haben, die solche grotesken Stammtischparolen von sich eben: "Das Internet ist ein rechtsfreier Raum."

Wahnsinn. So viel Blödheit auf einem Fleck, mir kommt das kalte Grausen.

Na ja, soviel Polemik und Polterei spricht nicht gerade für einen durchdachten Standpunkt. Es geht doch darum, warum im Netz andere Regeln gelten sollten als z.B. in Printmedien. Wenn in den Neunzigern im Fernsehen im Offenen Kanal Kinderpornos gelaufen und verboten worden wären, hätte doch auch keiner "Zensur" geschrien. Natürlich findet eine Kontrolle der öffentlichen Meinungsäußerung statt (mit entsprechenden Sanktionen bei no-go's). Und anscheinend gibt es ja viele, v.a. auch jüngere Nutzer, die im Netz zwischen privat und öffentlich nicht differenzieren können. Wie effektiv diese Sanktionen sind, steht erstmal auf einem anderen Blatt. Wenn eine NPD-Demo verboten wird, existiert die NPD natürlich weiter. Trotzdem hat so etwas eine nicht zu unterschätzende Signalwirkung.

Mit Technik hat das im Übrigen gar nichts zu tun. Es wäre schon sehr merkwürdig, wenn gesellschaftliche Regeln und Gesetze durch Technik außer Kraft gesetzt würden. Im Gegenteil, es ist immer so, daß jede neue Technik neue Regeln und Gesetze nach sich zieht (z.B. Straßenverkehrsordnung).

Aber klar, das ganze geht schon in Richtung "freie Fahrt für freie Bürger". Die F.D.P. war ja auch vor Ort.

Das Bild ist klasse, aber nicht im aktuellen Zusammenhang.

Mal was zum lesen im aktuellen Zusammenhang:


daher hat das Schild sehr wohl seine Berechtigung - erst recht im aktuellen Zusammenhang!

Du hast es wohl immer noch nicht kapiert!
Das Thema KiPo ist nur vorgeschoben. Ist einmal die Struktur für Filterungen gesetzt, dann kommen andere Begehrlichkeiten zu Tage. Da mochte die Content-Mafia, die Lottogesellschaften und viele andere dann eine Sperrung entsprechender Seiten.
Du solltest mal den Bericht der Schweden lesen, über die dortigen KiPo-Sperren. Es bringt nix. Und es werden Seiten gesperrt, die nix damit zu tun haben.

Und stelle Dir mal die Frage, wie denn durch die Sperrung Kinder geschützt werden? Gar nicht!
Das ist einfach nur ein wegschauen, unter dem Motto, was ich nicht sehe ist nicht vorhanden.

Und die, die KiPo "brauchen" holen es sich von wo ganz anders. Da nützen die Sperren rein gar nix.

Weiteres Beispiel. LKW-Maut. Nun steht die Infrastruktur und man möchte diese nun für Verbrechensbekämpfung einsetzen usw.

Man kann immer nur sagen, wehret den Anfängen.

Das ist der Beginn von Zensur im Internet!!!

ExMacRabbitPro: Darüber kann man streiten. Ich glaub eben, dass es richtig ist, wenn "Fritzchen doof" getroffen wird, weil solche Typen die häufigsten Betrachter dieser Seiten sind

Schildbürger

„Fritzchen Doof" gelangt überhaupt nicht auf solche Seiten!
Mach dir doch mal den Spass und versuche Kinderporno-Seiten im Netz zu finden ...

... ich bin seit 1996 im Web unterwegs, mir ist bisher keine einzige begegnet. Das was da im Gange ist hat mit Kampf gegen Kinderpornografie überhaupt nichts zu tun.

Merkwürdige Reaktion auf das Zitat. Was hat 280 auf der Autobahn mit Kinderpornographie zu tun?

Im Übrigen finde ich Deine Argumentation gefährlich. Das ist das übliche Totschlagargument: wenn wir es verbieten, gehen die Leute halt woanders hin (Atomkraft, Gentechnik, Niedriglohnarbeit, gesetzwidrige Forschung usw.). Daß politische und gesellschaftliche Prozeße oft ganz andere Wege gehen, hat man am Beispiel Klimaschutz/USA in den letzten Monaten schön gesehen.

Und ich finde es durchaus lohnenswert, einmal darüber nachzudenken, ob und wie Kinder durch die Sperrung dieser Seiten geschützt werden.