Sehr schön!

Auch Natürliches kann morbide sein, oder?
Klasse Bild!8-)

"Auch Natürliches kann morbide sein ..." ... Ich meine nicht. Das Morbide ist immer eine Überhöhung, etwas Artifizielles, was das Natürliche eo ipso ausschliesst ... schau mal unter dem Stichwort Symbolismus.

amanita

Nicht, dass wir aneinander vorbeireden: letztlich sind alle Begriffe, mit denen wir über Phänomene reden, Zeichen. D.h. Worte unserer Sprache. Was wir als morbide bezeichnen, machen wir dann untereinander aus...

Ach ja, die Natur *schwärm*

Sehr schönes Motiv.

amanita & Taxifahrer

Man kann auch einfach das Bild betrachten und es schön finden (oder nicht).

sonorman

Na klar. Mir ging es einfach nur um die Perspektive, unter der man Dinge betrachten kann und nicht um eine kunstgeschichtliche Zuordnung. Von daher ist da gar kein Konflikt, a. p. und ich meinten einfach verschiedene Aspekte... Und unter dem Aspekt, dass der Tod in den (natürlichen) Kreislauf des Lebens gehört, und Romantiker z.B. den Herbst als "morbide" darstellen, kommt das Ganze sogar wieder irgendwie zusammen...:-PO:-);-)

sonorman
Erst wenn das Bild eine reale Szene als Symbol erfasst, ist es wirklich stark. Wenn ich im Film einem Bild über den Text einen Symbolgehalt zuordnen kannst, dann achte ich automatisch wesentlich stärker auf diese Komponente. Beim Foto mag die Schönheit an sich noch überzeugen ... im Film wird sie relativ schnell steril und unkommunikativ ...

sonorman
Du erinnerst Dich an das Foto der Gleisfrau ... ein Bild, das seinen Symbolhalt gnadenlos überzieht und hier geradezu Empörung ausgelöst hat ... Aber gerade deshalb wirkte die Parodie von Thomas davon derart brillant ... ich habe Tränen gelacht ... Thomas hat diese Symbolik nur ins Triviale verschoben ... das aber sehr gekonnt!

Ja, für das Triviale wurde ich geboren.


Klasse Bild !

Thomas
Das habe ich nicht gesagt!!! Es war vor allem saugut!

Das habe ich gesagt .
Das Triviale kann herrlich sein, ich liebe es ( manchmal )

amanita

Symbolgehalt hin oder her, man braucht meiner Ansicht nach bildliche Inhalte nur emotional zu begreifen, nicht intellektuell. Oder besser gesagt, das intellektuelle Verständnis resultiert aus dem Emotionalen. Entweder das Bild erschliesst sich dem Betrachter sofort intuitiv, oder jeder anschliessende Versuch einer rationalen Analyse ist zum scheitern verurteilt.

Ich erinnere mich an das Bild mit der Frau auf den Gleisen. Allerdings befürchte ich (ohne jemandem auf den Schlips treten zu wollen), dass der Großteil der Empörung über das Bild eher Heuchelei war, anstatt ein klares Verstehen. Das sieht man doch oft. Da wird ein Bild mit irgendeinem grundsätzlich unverfänglichem Inhalt gepostet, und schon ruft das Leute auf den Plan, die damit persönliche Tragödien assoziieren, ihren Glauben angegriffen sehen, es aus irgendeinem Grund als rassistisch empfinden, oder sonstige Diskriminierung wittern. Solche Bilder, wie die Frau auf dem Gleis sind dafür natürlich prädestiniert, und natürlich auch eine gewollte Provokation des Fotografen in diese Richtung.

Ein Bild wie dieses hier, ist so gesehen viel subtiler. Den Begriff "Morbid" in irgendeiner Weise mit diesem Bild in Verbindung zu bringen, halte ich für ziemlich weit hergeholt. Entweder auch nur zur bewussten Provokation, oder einfach nur um des analysierens Willen.

Eine klare Aussage hat für mich z. B. sowas hier @@
Dein hier gepostetes Bild ist für mich aber nur ein sehr schönes Naturfoto, dessen Aussage die Schönheit der Natur ist. Nicht mehr, und nicht weniger.

Aber hey, da bewegen wir uns auf einem ebenso gefährlichen Terrain, wie in der Politik oder in Glaubensfragen. Ich will niemandem absprechen, dass er in so einem Bild meinetwegen Gott erkennt, oder auch nur die Sinnlosigkeit des Lebens.

amen