Damit sie zurück in die Vergangenheit reisen und beim ersten Star-Trek-Kinofilm mitspielen können.

Jaaa, das ist wohl eine der wahrscheinlicheren Möglichkeiten. (woot)

Hab den Artikel auch gelesen.
Nur nachfolgender Satz erschließt sich mir nicht
"Die Lösungen, die noch übrig bleiben, lassen Experten schaudern."

Rudi

Stimmt, das habe ich mich auch gefragt.
Das war wohl der "Bild"-Faktor, zur Steigerung der Dramatik.

Hab den Artikel auch gelesen klingt spannend.

sonorman

das beruhigt mich! Dachte schon mein Intellekt reicht nicht aus;-)
Na ja sitze jetzt auch schon 14 Stunden vor meinem Display:-G
Deshalb geh ich jetzt nach Hause, dort wartet das verdiente Weizen:-P
Schönen Abend allerseits(!)

Also ich tippe auf die Expansion des Universums als Ursache für die Abweichung, denn andere Bezugspunkte als Sterne und Erde hat man ja nicht zur Messung der Abweichung, und da sich alles auseinander bewegt, wäre das für mich nur logisch. Dann kommt ja auch wieder die unbekannte Materie und Energie ins Spiel. Dafür habe ich jetzt aber keine Zeit. Wer übernimmt?

Hmmmmm, die Abweichungen sind zwar klein, aber rein vom Gefühl her denke ich, dass die Ausdehnung des Universums wohl einen noch kleineren Einfluss hätte.

Ich tippe auf Vergaser-Probleme. (woot)

Interessant , etwas Effekt haschend aber interessant

Bin auch am lesen... interessant.

Beim Star Trek Film waren es aber die Voyager-Sonden.

Wer sagt denn ausdehnung? Könnte doch auch zusammenziehung sein, oder? =-O

Wenn sich das Universum zusammenziehen würde, müssten die Sonden von der Erde aus betrachtet schneller sein, als berechnet wurde, was ja nicht der Fall ist.

wow, echt interessant=-O

@Stephan Bremer
Ich tippe auf ET der volle Kanne auf ne Sonde geknallte ist und diese nun abbremst. Und weils dort am Rand nur so von ET's wimmelt hats auch die zweite erwischt.

@sonorman
Danke für die spannenden Leseminuten!

Wenn ich das richtig verstehe, sind die Sonden aufgrund einer wirklich winzigen Krafteinwirkung (0,000075 m/s) langsamer als sie sein sollten, wobei der Kraftvektor sich nahezu genau entgegengesetzt auswirkt, was ja auch dem nahezu entgegengesetzten Kurs entspricht. Die Kraft wirkt des weiteren in Richtung des Zentralgestirnes Sol... wäre es nun die Expansion des Universums die sich dort auswirkt, würden sich jedoch die Gestirne (incl. Planeten und allem) weiter von einander entfernen... das kann also an sich nicht der Grund sein!? Vielleicht hatten unsere Vorväter ja doch Recht, und das Universum ist eine Kugel, gegen deren (masselose) Grenze (sonst hätte sie ja eine Gravitationskraft) nun die Pioneer-Sonden gegenknallen??? Herjeh... wieso ist das Universum nur nicht so einfach, dass es in unseren begrenzten Verstand passt?

Nebenbei bemerkt.... ob es sich nun um Ausdehnung oder eine Zusammenziehung (Kollisionsbewegung) handelt... sowohl die Gestirne und Planeten und der ganze Krams der noch so rumeiert dort draussen müssten doch den gleichen "Anomalien" gehorchen, wie die Sonden es tun.... oder gibt's für Sonden namens Pioneer etwa eine physikalische Sonderregelung? Wär doch irgendwie seltsam!?

sb

Stimmt, andere Bezugpunkte hat man nicht, aber ich gebe zu bedenken, dass sich die Sonden im Verhältnis zu diesen Bezugspunkten anomal verhalten! Somit dürfte doch die Expansion (die ja nun über Messungen erfassbar ist) nicht der Grund sein, es sei denn.... man hat sich bisher immer vermessen, was ich für unwahrscheinlich, jedoch möglich halte...

Sven_auf_Reisen

Da hast Du einen Denkfehler in Deiner Überlegung.
Die Ausdehnung des Universums konnte AFAIK noch nicht ausgeschlossen werden. Es ist ja auch nicht so, dass die Sonden wieder ganz langsam Richtung Sonne fliegen, sondern es wirkt scheinbar eine Kraft in Richtung Sonne. Das heißt, die Sonden werden scheinbar langsamer.
Scheinbar habe ich deswegen fett geschrieben, weil bei einer Ausdehnung des Universums, also wenn sich ALLE Objekte voneinander entfernen, das aus unserer Perspektive genau so aussähe, als würden die Sonden langsamer.

Bei den Planeten und anderen Objekten fällt das nicht so leicht auf, weil die sich erstens nicht auf einer direkten Flugbahn von der Sonne weg bewegen, wie die Sonden, und zweitens weil sie keine Peilvorrichtung dabei haben mit der man ihre Position so exakt bestimmen könnte, um eine derart kleine Abweichung festzustellen.

Schönen Tag an alle!
Und grübelt schön!

sonorman

hmmmh... da hast Du schon recht mit... die position der Sonden lässt sich ungleich exakter bestimmen als die von Gestirnen, Planeten etc.

Ich bin mir aber nicht sicher, ob da nun wirklich ein Denkfehler vorliegt...

Eine Expansion des Universums würde ja nun bedingen, dass alle Objekte sich mit annähernd gleicher Geschwindigkeit, vor allem aber, mit ähnlichen BEwegungsvektoren von einem zentralen Punkt (an dem der Urknall stattgefunden haben könnte) weg bewegen. Dieser zentrale Punkt kann aber nun schwerlich unsere Sonne sein, auf die sich aber die Kraftvektoren der beiden Sonnen beziehen. Ergo - die Expansion dürfte es nicht sein, poder besser... wenn expansion, dann die unseres Sonnensystemes (dazu würden die Ergebnisse ja passen), aber nicht die, des Universums!?

Bin mir nun wirklich nicht sicher ob ich hier nen Denkfehler drin hab und unsinn brabble oder nicht

Sven_auf_Reisen

Ha, diesen Denkfehler habe ich auch schon mal gemacht!

Es ist ein Irrtum anzunehmen, dass es so etwas wie einen Mittelpunkt im Universum gibt, an dem der Urknall stattgefunden hat und von dem sich alle Objekte wegbewegen. Gäbe es so einen Mittelpunkt, könnte man den anhand der Rotverschiebung leicht ermitteln.

Das Universum ist aber doch ein wenig komplizierter. Ich habe es mir mal erklären lassen, bin aber nicht ganz sicher, ob ich es exakt genug wiedergeben kann:
Du musst Dir das Universum wie einen Luftballon vorstellen, der aufgeblasen wird. Die ganze Materie befindet sich aber nicht gleichmäßig verteilt im inneren des Ballons, sondern nur auf seiner Oberfläche! Wenn Du auf einen Ballon Punkte malst, die die Galaxien etc. repräsentieren sollen, und ihn dann aufbläst, dann entfernen sich die Punkte allesamt voneinander. Aber ein Zentrum gibt es nicht.

Der dreidimensionale (okay, vierdimensionale) Raum befindet sich quasi auf einer zweidimensionalen Oberfläche.

Klingt komisch, is aber so.

Uah, topologische Probleme sind wahrlich geeignet, einem das Hirn zu verdrehen! ... aber ich versuche mal, meine Gedankengänge etwas gerade zu biegen und sie etwas zu verdeutlichen.

Also.... der dreidimensionale Raum, projeziert auf eine "Kugeloberfläche" ist noch, wenn auch schwierig, vorstellbar. Dehnt sich diese Kugel aus, würde sich jeder Punkt von allen anderen Punkten entfernen...

Definiert man sich nun unser Zentralgestirn als Fixpunkt, bedeutet dies, dass sich alle anderen Objekte, relativ zu diesem Fixpunkt, aufgrund der Expansion des Universums (der Kugel) von diesem mit einer bestimmten "Fluchtgeschwindigkeit" entfernen. Die Pioneer-Sonden, als momentaner Teil unseres Sonnensystemes, bewegen sich aber, aufgrund dieser errechneten Anomalie, weniger schnell von unserer Sonne weg, als es alle anderen Objekte scheinbar machen (was natürlich auch an dem bereits angesprochenen Problem der Präzision menschlicher Messinstrumente liegen könnte). Würde sich aber das Universum ausdehnen, so müssten sich ja auch jene Materiebestandteile (Pioneer Sonden) schneller, und nicht langsamer von der Sonne entfernen als sie es tun, denn die Sonden sind ja nun einmal auch Teil des Universums!? Ergo, da die Bewegungsvektoren sich auf die Sonne ausrichten, müsste unser Universum sich eher zusammenziehen als ausdehnen, was aber unglücklicherweise allen anderen Messdaten über die Struktur des Universums widerspricht!?

Ich glaube, bei dem Thema kann man ganz schnell in Richtung des Wahnsinns glöeiten!?

P.S. kleine Anmerkung.... kennt Ihr den Leonardo Newsletter vom WDR? Viele aktuelle (meist wissenschaftliche) Themen kurz angerissen, sozusagen als Appetizer zum selbst weiterdenken... Wirklich sehr sehr nett zu lesen! ... Anmeldung dazu ist hier möglich @@ ...

Sven_auf_Reisen

Aber vielleicht dehnt sich das Universum nicht überall gleichmäßig schnell aus. Könnte ja sein, dass die Ausdehnung in Bereichen mit weniger Gravitation (also entfernt von Sternen) langsamer vonstatten geht. Unabhängig von der Gravitation, die ja eigentlich anziehend wirkt. Das würde erklären, warum diese "Verlangsamung" der Sonden sich erst am Rand des Sonnensystems bemerkbar macht.

Aber ich denke, wir sollten das Denken in dieser Hinsicht wirklich lieber denen überlassen, die mehr Ahnung davon haben. Wahrscheinlich würde sich jeder Astronom und Astrophysiker über unsere Gedankenspiele schlapplachen, weil sie wahrscheinlich massenhaft höchst naive Denkfehler beinhalten.

P.P.S. Wenn man sich diese Expansion genauer überlegt, so gabe es, meiner laienhaften Logik nach, doch einmal einen zentralen Punkt, da die Oberfläche dieser Kugel ja, wenn man bei der Analogie des Balllons bleibt, irgendwann gegen null gehen müsste während man die Luft heraus lässt!?

Nur.... dieser "Punkt" des Urknalles ist nunmehr eben zur Fläche expandiert oder, wenn man beim dreidimensionalen Bild des Ballons bleibt, nicht mehr Teil des Kontinuums, da er nicht auf der Oberfläche das Ballons liegt, sondern in dessen Zentrum!?

Wieso gibt's hier keine Emoticons mit Rauchwölkchen über dem Kopf?

Hmh..... also nicht der Ballon, sondern vielleicht eine elastische Orange (die ist, wenn man sie sich genauer anschaut, ja auch recht ungleichmäßig, hubbelig oder wie man's auch nennen mag)?

Ich glaube langsam, ich sollte mit meinem Verständniss lieber den Fokus auf dem dreidimensionalen Raum belassen, so als Architekturstudent!?

Wahrscheinlich würde sich jeder Astronom und Astrophysiker über unsere Gedankenspiele schlapplachen, weil sie wahrscheinlich massenhaft höchst naive Denkfehler beinhalten.

Lass mich doch ein klein wenig nachholen, dass ich fast gar nicht der Klassenclown war

Eine kleine Anmerkung noch.... zum allgemeinen Amusement (falls hier überhaupt noch wer mitliest @@