Sowas kann aber schnell mal passieren – eine News geht raus, und drei Stunden später erscheint die Meldung, dass nun doch die Omikron-Fälle steigen.

Ich verstehe Deine Aussage. Trotzdem erst dann veröffentlichen, wenn sorgfältig recherchiert wurde. Meine 5 Cent. Ist mittlerweile sehr schwierig geworden, neben Umsatz so etwas richtig darzustellen.

Es geht nicht um richtig/falsch recherchiert. Es kann einfach passieren, dass du eine Nachricht veröffentlichst – und Stunden bis Minuten später eine entsprechende "Gegen"meldung erscheint.

Das mit den Meldungen ist so eine Sache. Früher war es üblich, irgendwelche Meldungen erst mal zu überprüfen, bevor man sie veröffentlicht. Das kann man in der heutigen Zeit von unseren Qualitätsmedien leider nicht mehr verlangen.

Dann wäre der Umkehrschluss, dass richtig/falsch keine Bedeutung hätte und alles egal wäre. Aber ich verstehe Deine Aussage.

Und man sollte auch etwas mehr als nur den Titel lesen. Im unteren Artikel steht schon im zweiten Satz: "Noch hält sich die Zahl der Fälle zwar in Grenzen, ...".

Titel sind häufig irreführend. Übervereinfacht, Clickbait.

Genau so verhält es sich es.

macerkan
Überleg mal, die verfasst eine Meldung – überprüfst, überprüfst und lässt auch prüfen. Dann veröffentlichst du diese – und fünf Minuten später veröffentlicht eine Nachrichtenagentur etwas konträres. Da hilft dir die anfängliche Prüfung "einen feuchten Fliegendreck".

Mendel

Dann bist Du wirtschaftlich dabei, aber auch ehrlich und objektiv?

Ein schwieriges Thema.

looser
Uns bei MTN ist das natürlich auch schon diverse Male genau so ergangen: Am morgen gibt es Gerücht, dass eine Ankündigung verschoben wurde – und am Mittag präsentiert Apple dann das eigentlich verschobene Produkt.

Ich muss dort nicht ehrlich und objektiv sein – es wird einfach vom zeitlichen Ablauf diktiert: Du verfasst etwas, und das geht online. Danach passiert etwas total konträres und du kannst das Geschriebene natürlich nicht einfach zurücknehmen – nur aktualisieren.

Bei immer weiter ausgedünnten Redaktionen und der Notwendigkeit schnell neue Meldungen zu liefern werden die Meldungen bei rnd.de, dpa, Reuter eingekauft. Gute Redaktionen recherchieren obendrein zusätzlich ihre eigenen Stories.
ntv würde ich jetzt zudem nicht gerade als Speerspitze des Journalismus auffassen. Warum sollte ich annehmen, dass bei ntv Experten zu Corona sitzen? Welche Ausbildung haben die Online-Journalisten dort?
Dennoch sind beide Meldungen nicht falsch.
Omikron steigt rasant an, weswegen nicht von einer Welle, sondern von einer Wand gesprochen wird. Deutschland ist aber gegenüber anderen Ländern rund 2 Wochen hinterher. So lange wird es noch dauern bis Omikron Delta nahezu verdrängt haben wird. Also steigt es rasant, aber ist noch nicht dominant (was wohl mit "wütet" gemeint ist).




Man beachte nebenbei, wie wenig Genomsequenzierungen in Deutschland im Vergleich zu Großbritannien durchgeführt werden...

Meldungen werden mittlerweile bei etlichen Redaktionen durch Bots aus Agenturmeldungen verfasst bzw. eingespielt, wo es kaum eine Qualitätskontrolle mehr gibt.

Dass n-tv kein "Qualitätsmedium" ist versteht sich m.E. von selbst, daraus etwas mit "Obrigkeit" und "Öffentlichkeit" heraus zu kreieren scheint mir etwas ... quer.

Was man im Allgemeinen auch nicht vergessen darf:

Früher wurden die Meldungen recherchiert, dann lektoriert, dann in den Druck gegeben und dann kam am Abend oder am Morgen die entsprechende Zeitung mit der News.

Heute wird genau so recherchiert, lektoriert und ( dann fehlt die ganze Zeit bis zur Auslieferung der Zeitung ) veröffentlicht.

Das war mal leider ein Schuß ins eigene Bein.

NOCH wütet Omikron in DE nicht vergleicht man die Zahlen mit anderen Ländern.

Ist eigentlich irgendwer hier mal auf die Idee gekommen, dass sich die beiden Artikel vielleicht überhaupt nicht widersprechen? Nur weil die Zahlen rasant steigen, heißt das noch nicht, dass man von einer Welle sprechen kann, insbesondere im Fallzahlenvergleich mit anderen Ländern.

Eine ganz bescheidene Idee zwei explosive Themen zu vermischen und in unserem Politikforum zu posten

Ja.

Jetzt noch mein Neujahrssenf zu diesen widersprüchlichen Meldungen
• es gibt feststehende Dinge wie z.B. 1+1=2
• es gibt Dinge, da treffen wir Aussagen mit dem jetzigen Wissen wie z.B. über das Wetter, Börsenentwicklung, Prognose einer Erkrankung, Hochzeit …
- bis auf 1+1=2 kann sich alles in der nächsten Minute ändern.

• und es gibt Mendel, der erstaunlich oft Recht hat. 😊