Die neue Kamera in Ehren, Sonorman, aber du lenkst von den Updates des schussligen Autofahrers ab

Bescheuerte "Dumm gelaufen"-Sendungen gibt's genug im TV.

cab

jetzt wird erst mal canon gefeiert

ich persönlich bin ja ganz froh, dass canon mit dem pixelwahn nicht weitermacht sondern bei 8mpixeln bleibt...8-)

demnächst soll ja angeblich panasonic noch ne dslr (FT-bajonett) vorstellen. dann darf wieder gemeckert werden. ich hab an diesen gerüchten allerdings auch noch so meine zweifel...

Bei den beiden Bildern merkt man deutlich den Unterschied in der Qualität des Objektivs. Gut, Tele mit Weitwinkel vergleichen ist immer kritisch, trotzdem bin ich von dem Weitwinkel etwas enttäuscht.

jogoto
Tele und Weitwinkel?

Das Bild hier ist weder das Eine, noch das Andere, sondern eine Brennweite von 50mm, welche an der 30D 80mm entspricht (was noch nicht wirklich als Tele zu bezeichnen ist).

Was enttäuscht Dich denn an welchem Weitwinkel?

Vor allem ein Vergleich zwischen einem Portrait mit Studiobeleuchtung und einer Nachtaufnahme mit Langzeitbelichtung zu machen, ist schon echt mutig. Von den Objektiven ganz abgesehen.

ein teleobjektiv ist per definition ein objektiv bei dem die brennweite länger als die baulänge des objektives ist. </klugscheißmodus off>

Gib dem Mädel bloß schnell was zu essen. Die fällt ja gleich um(!)

bodo
Die freut sich ja richtig. Schön gutegelaunte Mädels zu sehen.

Bodo

Die sieht doch aber süß aus. Hat Ähnlichkeit mit Claire Forlani.

sonorman

da bist du schlecht informiert. an der e-1 sind alle klappen und tasten mit dichtungen versehen und auch die objektive (zumindestens die besseren - also nicht die billigen kit-objektive) sind spritzwassergeschützt - zum tauchen ohne uw-gehäuse ist die e-1 aber freilich nicht geeignet...

Blaubierhund

Habe den Kommentar inzwischen in den richtigen Thread verschoben.
Hast Du zufällig mal einen Link, der die Gehäuseversiegelungen der aktuellen Olympus SLRs aufzeigt?

Die ist bestimmt magersüchtig(!)

Ich nenne sowas immer "Kuschelknochen"(!)(devil)

sonorman

dpreview.com

Bodo

Eher "Zartes Geschöpf". Besser als "Wuchtbrumme".
Aber das ist natürlich auch alles nur Geschmacksache.

sonorman

Teil mir doch mal bitte den Fachausdruck für ein Objekttiv mit, dessen Brennweite (Zahl) über der eines "Normalobjektivs" ist.
Also ich würde es in meiner Sprache als "leichtes Tele" bezeichnen.

Die Nachtaufnahme ist ja wohl mit einem Weitwinkel (-Zoom) aufgenommen und daran enttäuscht mich der Qualitätsverlust zum Rand hin. In der Mitte ist es Knochenscharf, für die Belichtungszeit enorm geringe Überstrahlung der Lichter, fantastische Farben und Kontraste. Zum Rand hin wird das alles eher mau plus noch Verzeichnung.
Die Mitte der Weitwinkelaufnahme und das Portrait zeigen was die Kamera (Chip) leisten kann und wie immer rege ich mich auf, wenn das durch schlechte Objektive verhunzt wird.

"Vor allem ein Vergleich zwischen einem Portrait mit Studiobeleuchtung und einer Nachtaufnahme mit Langzeitbelichtung zu machen, ist schon echt mutig. Von den Objektiven ganz abgesehen."

Wenn man sich nicht vom Motiv ablenken lässt, kein Problem.

sonorman
Wobei die "Wuchtbrumme" zwei Vorteile hat.

1. Sie spendet dir Schatten im Sommer.
2. Sie hält dich warm im Winter.



O:-);-)

jogoto

Ich kann nicht so recht nachvollziehen, wo genau Dein Problem ist. Wir reden hier schliesslich (bei dem Weitwinkel) von einem Mid-Price-Objektiv. Und dann noch eine für Crop-Format. Du kannst nicht die highendigsten Festbrennweiten von Zeiss oder sonstwem als Maßstab nehmen. Oder welche Maßstäbe legst Du hier an? Mittelformat?

Das Weitwinkelobjektive (und auch praktisch alle anderen Objektive) zu den Rändern hin nachlassen, ist doch altbekannt.

sonorman

Probleme hab ich gar keine.
Der Sinn Deiner Posts war ja wohl eine neue und wohl fantastische Kamera anzukündigen. Die beiden durchaus sehr guten Motive sollen zeigen, was die Kamera drauf hat.
Wie Du selbst schreibst, sind die beiden Objektive kaum vergleichbar: Festbrennweite zu Zoom, Tele zu Weitwinkel, Voll- zu Crop-Format...
Nun, ich hätte auch schreiben können, dass es sich lohnt Objektive im oberen Preissegment zu kaufen, oder dass das Mid-Price-Weitwinkel-Zoom nicht geeignet ist die Qualität der Kamera zu demonstrieren. Oder "tolles Motiv, starke Kamera, schade wegen dem Objektiv". Suchs Dir aus.
Im übrigen vergleiche ich mit nichts! Schon gar nicht mit Zeiss oder Mittelformat. Als Maßstab nahm ich die Kamera, die, wie gezeigt, eine deutlich höhere Abbildungsleistung hat.
Auch die technischen (optischen) Gegebenheiten sind mir bekannt.

Also, kann man mit Dir nun über das Bild und die darin ersichtlichen Vor- und Nachteile der Kamera und des Objektivs reden, oder schmeißen wir uns lieber belanglose Verallgemeinerungen an den Kopf?

jogoto

Offensichtlich nur belanglose Verallgemeinerungen, da ich Deinen Bezugspunkt nicht kenne.

Egal, die schönste Nachricht für mich war sowieso die Ankündigung des überarbeiteten 85mm-Objektivs.
*denfinanzberateranruf*

Naja, ich heb die Tante mal auf, vielleicht kann man irgendwelche Teile wiederverwenden.

Rantanplan
Als Zahnstocher?

rofl

Ich meinte eher digital In ner Collage oder so

Er verstehts nicht *kopfschüttel*

sonorman

Was denn für einen Bezugspunkt?
Das einzige auf was ich mich beziehe, sind Deine beiden Bilder.
Wärend das Portrait die ganze Klasse der neuen Kamera ausspielt, lässt die Nachtaufnahme ihre Möglichkeiten nur ahnen. Natürlich sind die Bedingungen ungleich schwieriger bei der Nachtaufnahme, aber Du wirst mir doch zustimmen, dass Canon einige super Objektive im Sortimant hat, die zusammen mit der neuen Kamera eine bessere Aufnahme hinbekommen hätten.
Das ist doch was, worüber man sprechen kann? Oder?

jogoto

Ich glaub', ich hab's kapiert.