I take a deep breath.

"Atem ein"

*schnauf*

Der Atem.
Atme ein.

Das wäre korrekt - wenn dort breathe stehen würde.

Zum Bild: ich hätte es schön(er) gefunden, wenn die vordere Tulpe scharf wäre (oder gleich beide), nicht die hintere.

Ups, ein fehlendes "e". Asche auf mein Haupt.
Und auch noch der Fokus nicht Massenkompatibel. huiuiuiuiui… der Tag fängt ja gut an.

Hmm, ich hätte eher eine Begründung für die Wahl des Fokuspunktes erwartet. Ich fand und finde es einfach seltsam, dass ausgerechnet die absolut mittige Tulpe anfokussiert wurde, die auch noch teilweise von einem Blatt verdeckt wird. Die andere Tulpenblüte wäre daher mMn die sinnvollere Wahl gewesen.

Wenn du keine Kritik wünschst, solltest du das im Eingangsbeitrag erwähnen.

Das Problem ist doch, wenn ich eine Begründung schreibe, kommen gleich wieder irgendwelche Leute und werfen mir vor, ich würde mich rechtfertigen wollen. Das ist manchmal eine ziemliche Zwickmühle. Sagst Du was, bist Du der Arsch, sagst Du nichts, bist Du es auch.

Dabei ist die Ursache für irgend welche Imperfektionen meistens ganz simpel in der Situation begründet. Das Bild hier habe ich nicht auf dem Bauch liegend mit tausend Probeschüssen inszeniert, sondern es handelt sich einfach um einen Schnappschuss mit der Kamera am ausgestreckten arm. Quasi eine Lomografie. Entschuldigung dass es nicht perfekt ist.

Mittlerweile erkennt man deine Bilder an den Bonbonfarben Gefällt aber und ist bei diesem Bild sehr passend.

darf man fragen wie du den rahmen machst?

sver

Dieser Rahmen ist eine ganz simple Photoshop-Aktion. Im ersten Schritt vergrößere ich den Arbeitsbereich um einige Pixel in weiß, im Zweiten um etwas mehr Pixel in schwarz. Das ganze als Aktion aufgenommen ist dann nur noch einen Mausklick entfernt.

Na bitte, das lässt das Bild doch schon in ganz anderem Licht erscheinen. Allerdings finde ich Lomographie mit einer 5000 Euro-Kamera nebst 1000 Euro-Objektiv schon etwas dekadent …

...nur doc baumann macht noch schönere Rahmen!

Schön
Auch wenn mir leider auch immer das dazu einfällt

QUASI-Lomografie… Betonung auf "Quasi".
Außerdem finde ich das alles andere als dekadent, denn der Witz an dieser Kamera ist ja ihre Vielseitigkeit, die sie eben auch für solche scheinbar banalen Dinge, wie "aus-der-Hüfte-Fotografieren" qualifiziert – neben vielen anderen Dingen, die sie beherrscht. Mit einer Lomo-Kamera kann man fast nur lomografieren, so wie auch viele andere Kameraarten sehr stark spezialisiert sind. Die D3s ist hingegen eine der vielseitigsten Kameras überhaupt. Das macht sie für mich so wertvoll.

Edit: Wenn ich damit nur lomografieren würde, dann wäre es definitiv dekadent.

Sach ma: fällt bei euch Fast-Isländern nicht eh grade Vulkanasche runter, also auch auf Dein Haupt, wenn Du raus gehst?

Also Himmel mit PS gereinigt und tiefe Atemzüge sind nicht unbedingt gesund im Moment?

esäk
Autsch, die Doppeldeutigkeit aufgrund der aktuellen Situation ist mir gar nicht aufgefallen. Aber noch ist die Luft hier rein und der Himmel auch ohne Photroshop klar. Muss nachher mal gucken, wie staubig mein Auto ist.

Mich verwundert irgendwie, dass sich Adobe RGB dafür doch besser eignen würde (größerer Farbraum) aber Vorschau nur „sRGB IEC61966-2.1” als Farbraum angibt. Wäre Adobe RGB hier nicht die bessere Wahl, vor allem weil moderne Browser die Farben automatisch anpassen würden? Bin aber nur Laie bezüglich Bildbearbeitung.

ts

Ich nehme grundsätzlich in Adobe RGB auf und verarbeite die Bilder in ProPhoto RGB. Für's Web konvertiere ich die Bilder jedoch in sRGB, weil es sonst bei vielen Betrachtern zu Farbabweichungen vom geplanten Ergebnis kommt, weil das Darstellungsprofil nicht passt, oder weil der Browser damit nicht klarkommt.

Ah, interessant. Danke für die Erklärung.