HDR. Das Airbrush der digitalen Generation.

nö, hdr gibt es bei mir nur in s/w

Wenn ich mir das recht überlege ist das ziemlich frech. Warum sollte das ein HDR sein? Technisch schon gar nicht drin, weil es ne Komposition ist. Wenn Du damit meinst das es Dir nicht gefällt ok (HDR = schrott aufschreib)

Here you got more: Ich weis ja nicht ob ich das überhaupt verstanden hab. Aber mein Beitrag ist ma wieder Beethoven

HDR ist auch in Farbräumen korrekt

Mit HDR ist wohl der Look gemeint. Viele, die aus einem HDR-Foto ein LDR-Bild mittels Tonemapping erstellen, erzielen dadurch einen ähnlichen Effekt. Einzelne Bereiche (hier: Gesicht und Hintergrund) wirken jeweils extrem Kontrastreich, scheinen aber nicht mehr Teil des selben Bildes zu sein (bei tonemapped Bildern eher unschön, bei einer Komposition evtl. beabsichtigt). Andere Bereiche (hier: die Jacke und der Pulli) wirken dagegen total flau. In HDR>LDR-Bildern werden durch den Effekt meist die Schatten so aufgehellt, dass man unnatürlicherweise alle Details noch sehen kann, der Kontrast aber total flöten geht.

Sprich, du hast hier duch die spezielle Art der Komposition einen ähnlichen Bildeindruck geschaffen, der auch von einigen HDR LDR Anwendern erzeugt wird, dort aber aufgrund des unnatürlichen Looks mittlerweile als Effekthascherei verschrien ist.

Bei einer Kompositinon kommt es natürlich darauf an, was du erreiechen oder welchen Eindruck du vermitteln willst. In einem normalen Bild (auch wenn es etwa die pure Technik-Science-Fiktion simulieren soll), kommen derartige Kontrastsprünge (Gesicht und Hintergrund mit Maximalkontrast, Pulli und Jacke in flau bis normal) nicht vor. Es wirkt also künstlich und daduch unglaubwürdig.

Ebenso zieht der extrem starke Kontrast der Betonmauer sehr viel Aufmerksamkeit vom Hauptmotiv ab, was möglicherweise der Intention des Bildes widerspricht. Auch die Schärfe im Bild ist nicht einheitlich. Das menschliche Auge (und die meisten Kameras) können nur auf einen Punkt scharfstellen, mit Kameras kann man zusätzlich (mit kleiner Blende) auch das ganze Motiv scharf darstellen.
Bei dir ist das Gesicht beispielsweise scharf, die Kabel unter der Haut werden schon unscharf (da wie weiter hinten liegen), die Jacke ist (noch weiter hinten liegend) aber noch etwas schärfer als die Kabel und die Wand (viel weiter hinten liegend) müsste eigenlich (ausgehend vom Gesicht) am unschärfsten sein, ist aber wieder knackescharf.

Nun kann man als Künstler sagen, das ist so gewollt und mit voller Absicht so erstell, oder man kann als Betrachter sagen, das wirkt so nicht glaubwürdig und schadet dem Bild eher.

Abgesehen von den theoretischen Ausführungen da oben finde ich es ganz spannend und interessant. Ich finde es auch schön, dass du dir Zeit nimmst, um solche Ideen umzusetzen und hier im Forum präsentierst. Da steckt eine menge Potential drin und du solltest dich nicht entmutigen lassen, sondern weitermachen und deine Fähigkeiten noch ausbauen.

Als jemand, der früher mal im elektronsichen Bereich gearbeitet hat, sind mir persönlich die Kabel unter der Haut deutlich zu dick und etwas zu wenig an »Technik inside«. Mit so einem ungetüm an Kabeln könnte wohl kein Androide menschliche Züge annehmen. Meiner Meinung nach sollte hier mehr an anderer Elektronik, Mechanik oder Bionik sichtbar sein.

Um den Bezug zum Titel deutlicher zu machen, müsste der Mann auch andere Emotionen im Gesciht/in der Körperhaltung zeigen. (Schmerz, Verzweiflung, Verlangen). Für den Grad an Beschädigung sieht er dohc ziemlich gelassen aus.