Da bleibt einem nur noch der Mund offen stehen!

Kannst du auch die Original Größe anbieten. Würde mich ja sehr interessieren.

Schöne Yacht
*habenwill*


das schön bezieht sich aber auch auf das Foto

die kamera stempelt das sonorman- logo auf schiffe

hm...

boaa ey echt geiles bild

kekserl

Okay, erwischt.
Den Rahmen und mein Logo habe ich dann doch noch manuell via Photoshop eingefügt.

Schön

und wie ist die neue Kanone so?

kefek

Taugt nichts. Ich tausch die wieder um. (woot)
Apropos, ich habe noch eine 20D abzugeben. Muss die mal in den neuen Kleinanzeigen-Thread stellen…

du ^^... vieleicht ist hier schon der käufer

summm der papierflieger ... summm summm

was ich ja erstaunlich finde, is die schärfentiefe nach hinten hin, nicht ohne, eigentlich...

wobei, also, am, verzeih, ich glaub, mit der 20d wäre das photo auch zu machen gewesen, oder nicht?

klar, die 1d is definitiv das bessere gerät, aber es gibt wohl motive, wo sie ihre vorzüge besser ausspielen kann, oder?

Kekserl

Ich wollte ja nix sagen, aber ich dachte ähnlich

Schöner alter Traditionssegler8-)
Da werden die Tücher noch mit echtem Mumm in den Knochen durchgesetzt(w00t)
Keine Furler oder Hydraulikwinschen - Segeln pur; tolle Aufnahme sonorman

Desmo
Wieder zurück von Deinem Törn?

kekserl & Rantanplan
Was ist denn das für eine lächerliche Erwartungshaltung?

die erwartungshaltung wird geweckt, indem du postest, dass es unbearbeitete jpgs und so weiter.

und, naja, so die überwucht isses ja jetzt nicht, wie finde. sorry, dass ich da jetzt dein kronjuwel anschwärze (wobei ich der meinung bin, dass die 1d III eine hammer- kamera is...), aber, naja, ja...

wenns lächerlich is, bitte schön...

kekserl

Es geht nicht um so alberne Dinge wie "Kronjuwelen beleidigen". Davon redest nur Du (und Rantanplan denkt es womöglich).

Ich stelle nur Deine ganze Aussage in Frage, denn woher willst Du wissen, ob ich das Bild mit der 20D (oder mit irgend einer anderen "Vernunftkamera") überhaupt erwischt hätte?

Ich habe das Boot nur zufällig beim Vorbeigehen durch eine Lücke in den Bäumen entdeckt. Kamera hochgerissen, in einer halben Sekunde fünf Bilder geschossen. Davon war nur dieses Eine vom Ausschnitt her so passend.
In der selben Zeit hätte ich mit der 20D vielleicht ein, maximal zwei Bilder geschossen. Die Chancen, das Bild genau so einzufangen, wären also um einiges geringer gewesen. Und selbst wenn: Wer sagt denn, dass es aus der 20D wirklich genauso ausgesehen hätte?

Daher ist die Fragestellung ist einfach unsinnig, weil nicht nachvollziehbar und nicht ohne weiteres überprüfbar.
Genauso gut könnte man den Sinn jeglichen Fortschritts in Frage stellen, weil das was wir haben tut's doch auch. Das führt aber zu nichts, außer zu Stillstand.

Wie dem auch sei. Wer mit seiner Technik glücklich ist, dem sei es gegönnt. Ich bin jedenfalls hoch erfreut über den in jeder Hinsicht großen Fortschritt, den die 1D3 für mich gegenüber der 20D bedeutet.

man, man, man, man, was du wieder alles hineininterpretierst...

sonorman

wenn man deine erklärung zu deinem bild so liest, kommt man glatt zu dem schluss, dass sich mit deiner neue der ausschuss enorm erhöht...

BBH
Was für'n Käse. Das Gegenteil ist der Fall. Die Trefferrate erhöht sich enorm.
Ich weiss ja nicht, was Du für ein Foto-Gott bist, aber bei mir (und bei den meisten anderen Fotografen) ist es immer noch so, dass nur ein Bild unter vielen wirklich gut ist. Womit ich nicht behaupte, dass dieses Bild wirklich gut ist. Aber es ist okay. Ich habe die Kamera jetzt zwei Tage, in denen ich erst einmal für ein paar Stunden raus ans Wasser konnte. Da erwarte ich nicht ernsthaft gleich das Foto meines Lebens zu schießen, nur weil ich jetzt eine bessere Kamera habe.
Wenn Du es schaffst, mit jedem Klick genau das gewünschte Ergebnis zu bekommen, dass auch gleich reif für die Ausstellung ist, dann herzlichen Glückwunsch und meinen allergrößten Respekt.

kekserl
Was gibt es da zu interpretieren? Du stellst eine Behauptung in den Raum ("ich glaub, mit der 20d wäre das photo auch zu machen gewesen") und ich sage nur, dass ich die Behauptung für nicht gerechtfertigt halte, weil sie unbelegbar und rein spekulativ ist. Und nein, das hat nichts damit zu tun, dass ich keine Kritik an meinen "Kronjuwelen" akzeptiere. Interpretiere Du bitte nicht zu viel.

sonorman

ich wiederhols hier sicherheitshalber und ergänze:

ich glaub, zumindest mir gegenüber isses gestern zu einem missverständnis bei deinem photo gekommen, ich hab tatsächlich aus der ursprünglichen beschreibung nicht erkennen können, wieso es grad für die 1d so repräsentativ gewesen ist, nach deiner weiteren isses klarer geworden. in dem fall bitte nichts für ungut.

die ergänzung: von deineN kronjuweleN hab ich nichts gesagt, nur von deineM kronjuwel. die juwelen interessieren mich nämlich wirklich nicht

sonorman

wenn du schreibst, dass du für so ein motiv fünf aufnahmen brauchst - und sorry, so toll finde ich das bild jetzt nicht - dann ist das schon ein enormer ausschuss. lichttechnisch sind das optimale bedingungen und ein rennboot ist so ein segelboot nun auch nicht. wüsst jetzt nicht, weshalb man dieses motiv nicht ebensogut mit einer fuji s9600 machen können sollte.

nein - ich selbst habe einen enormen ausschuss - auf einige hundert bilder kommt evtl. mal eines, dass mir gerade so gefällt. aber nicht wegen mängeln die der kamera zuzuschreiben sind, sondern weil mir die motivumsetzung, bildgestaltung, licht, etc. im nachhinein nicht mehr gefallen - auch von den bildern die ich hier bei mtn so zeige sind die allerwenigsten so, dass ich sie als gut bezeichnen würde.
beim fotografieren gehe ich immer öfter so vor, dass ich ganz geziehlt fotos mache - meist kenne ich das motiv schon länger und habe eine konkrete vorstellung davon, wie das bild mal aussehen sollte. wenn dann das licht einigermaßen passend ist, dann ziehe ich gezielt los und versuche das foto entsprechend meiner vorstellung umzusetzen. so zufallsfotos an orten an denen ich das erste mal unterwegs bin, mache ich in letzter zeit immer seltener - und diese ergebnisse gefallen mir in der regel auch nicht wirklich.

ich denke wir haben da einfach eine grundverschiedene herangehensweise interessante motive abzulichten. ich bin jedenfalls nicht auf eine sehr schnelle kamera angewiesen, weil ich keine angst haben muss, dass mir mein motiv abhaut - im schlimmsten fall, warte ich darauf das es wieder kommt (bei tieren oder so).