AH! Sieht doch gleich besser aus!

Da wurde aber einiges... (Lösung unten)
Mehr muss ich nicht sagen.




Lösung: gerettet

und dafür ist im weiss jetzt alle zeichnung weg...

das ginge auch anders!

Ist das ein Parade-Beispiel für "Tiefen/Lichter" seit Photoshop CS?
Habe bisher nur darüber gelesen, es aber noch nicht probieren können ( $ ).

pixler

Für zwei, drei Mausklicks ist das Ergebnis sehr ansehnlich, finde ich. Zumal das Original ja auch nicht gerade eine hochauflösende RAW-Datei war.

ella

Nein, das ist einfach die "levels" Funktion. Apfel-M drücken, die rechte der drei Pipetten auswählen und in einen blauen Bereich im Bild klicken, der eigentlich weiss sein sollte. (In diesem Fall der Schnee an der Kante der Heckklappe.)

FERTIG!

wobei das original event. mehr mood hat - dieser blaustich hat was...
geschmacksache.

sonor

niemand beurteilt ein bild nach anzahl mausklicks....niemanden den ich kenne zumindest

pixler

Och pixlerchen, dass es hier nur um eine flüchtige Korrektur des Weissabgleichs zu Demonstrationszwecken ging, ist Dir aber nicht entgangen, oder?

Ansonsten, nicht kritisieren. Besser machen! Und zwar mit ebenso geringem Aufwand.

sonorman

Habe mich auch missverständlich ausgedrückt. Ich wollte eher fragen, ob das ursprüngliche Bild der klassische Kandidat für die "neue" Funktion ist.

Dass Du es nicht mit Tiefen/Lichetrn gemacht hast, habe ich vermutet, weil ich dachte, dass es in PS Elements vielleicht nicht enthalten ist.

(klingt ebenso verwirrend...)

sonor

ach sonorchen das es sich um einen demozweck handelt ist mir leider entgangen - sorry! Aber sollte man den Leuten zeigen wie man mit zwei klicks seine noch spärlich vorhandene lichterzeichnung eliminiert ?

sorry bin grad ein bisschen am "zünden"

ps. aber ein tropfen ernsthaftigkeit meinerseits ist schon dabei

ich find das blaustichige schöner. das rechte "korrigierte" hat plötzlich null atmosphäre...

pixler

Was ist daran so schwer zu verstehen, dass es hier nicht um ein paar ausgebrannte Lichter geht, sondern um die Weissbalance?
Das Bild hier entstand aus diesem, eher lustigen Thread heraus @@

Also... mir fehlen echt die Worte... Was soll man jemandem sagen, der so am Thema vorbei diskutiert, ohne ihn zu verletzen?

Machen wir es kurz: Pixler, Thema verfehlt. Setzen - 6

Und das kekserl das blau schöner findet, war mir auch irgendwie klar. Glückwunsch, aber… Thema verfehlt. Setzen - 6

Derjenige, für den es gedacht war, hat offensichtlich verstanden, worum es geht. Von daher ist die Sache für mich gegessen.
(Sorry, bin jetzt auch langsam etwas genervt.)

oh, sonorman is genervt, und wir dürfen uns setzen.

du fängst an im vorigen bild mit falscher weissbalance. dann korrigierst du eigenhändig das bild, und wenn dir andere leute sagen, dass sies scheisse finden, bist du genervt?

traurig....

und dass du mich mal wieder als sturen opportunist darstellst, is ja sowieso nicht überraschend...

Mit Weissabgleich: Realistischer.

Ohne Weissabgleich: Athmosphärischer

vorsicht, sonst kriegst gleich auch ne sechs!

kekserl

Du (und manche andere) haben nur manchmal das unfassbare Talent, durch einen unpassenden Kommentar den Sinn eines Threads (oder einer Diskussion) vollkommen zu "zerbröseln".

Es ist ja schön für Dich, dass Du es in der kühleren, blauen Version schöner findest. Aber es hat doch mit dem Thema des Threads nichts zu tun. Wenn wir jetzt eng befreundet wären, und ich sicher sein könnte, dass Du nicht gleich beleidigt bist, dann würde ich Dir einen Euro in die Hand drücken und Dich bitten, Deine Meinung der nächsten Parkuhr zu erzählen. Aber da wir das nicht sind, lasse ich es lieber.

Genauso unpassend war der Hinweis von pixler, dass nun die Lichter im Bild etwas ausgebrannt wären. Hallo McFly? *tock-tock-tock* Wen interessiert das denn hier? Ist das etwa ein Post-Processing-Wettbewerb für Fotobearbeitung?

--

Wegen solch überflüssiger Kommentare habe ich ganz vergessen, ella zu antworten.

ella
Mann kann mit der Lichter/Schatten Funktion noch ein klein wenig aus dem Bild herauskitzeln. Aber viel ist das nicht. Der Himmel ist sowieso schon ohne jede Zeichnung - da sind keine rettbaren Details mehr - und lediglich die Mauer kann noch etwas aufgehellt werden. Aber da das Bild so einen geringen Dynamikumfang und so eine niedrige Auflösung hat, sind die mit der Aufhellung einhergehenden Nachteile (Rauschen) u. U. so schädlich, dass man es lieber gleich lassen sollte.

Hätte man dieses Bild als RAW-Datei in Originalauflösung, wäre mit Sicherheit mehr an Details zu retten. Ob das künstlerisch bei diesem Motiv Sinn macht, ist auch eine andere Frage.

an alle

sonorman hat recht. kommentare dürfen nur dann gemacht werden, wenn sie dem sinn des threads entsprechen. sonstige kritik oder anmerkungen sind ausnahmslos unerwünscht.

was is der sinn des threads? zeigen, dass man den weissabgleich korrigieren kann. pixler hat daraufhin, vollkommen zurecht, denn es hängt mit dem weissabgleich zusammen, anmerken lassen, dass details dadurch verloren gehen. und ich hab, meiner meinung nach ebenfalls vollkommen zurecht, angemerkt, dass durch den weissabgleich alles verloren gegangen is, was das ursprungsbild an sich hatte.

was willst du? zeigen, dass du mit ps umgehen kannst? dass man photos recht leicht bearbeiten kann? oder möchtest du deine sicht der dinge präsentieren und über alle anderen meinungen drüberbügeln?

und, eins sag ich dir: wenn du gute freunde so wie in deiner anekdote behandelst, dann bin ich irgendwie echt froh, dass wirs nicht sind...

ich hatte nicht den eindruck, dass derjenige, der das bild zuerst hochgeladen hatte, dies deshalb tat, um um hilfe fürs nachbearbeiten zu bitten.

unabhängig davon ist der hinweis natürlich hilfreich, wenn jemand diese funktion in ps benötigt.
ansonsten@@kekserl: lass gut sein, bringt nix.;-)

kekserl

Es hat keinen Sinn mit jemandem zu streiten, der den Kern der Sache nicht mal versteht.

Ich könnte auch, vollkommen zu Recht, wie ich finde, darauf hinweisen, dass ich mehr auf deutsche Autos, als auf Ami-Schlitten stehe. Aber hätte das hier etwas zu suchen?
Natürlich nicht. Es wäre ein unpassender Kommentar. Genauso unpassend, wie der Hinweis, die Lichter wären ausgebrannt, oder das Blaue wäre schöner. Verstehst Du? UNANGEBRACHT, ÜBERFLÜSSIG, IRRELEVANT.

Ich kann Dir ja nicht zum Vorwurf machen, jung zu sein, aber ich denke, in 15 oder 20 Jahren verstehst Du es besser.

vb

Deine Kommentare dienen auch nur dazu, Deine Abneigung mir gegenüber kundzutun, oder hast Du auch mal was sinnvolles beizutragen?

Da is heute aber einer mit dem ganz falschen Füßchen aufgestanden...

sonorman

was bitte ist eigentlich los mit dir? gerade in meinem letzten post baue ich doch gerade DIR ne goldene brücke . mit dem hinweis, dass der ps-filter hilfreich ist. ich zb - als ps anfänger - kannte diese funktion nicht und finde deinen hinweis hilfreich.
aber statt mal die füsse ruhig zu halten, tritts du auch noch nach.
ziemlich mieser stil....
kekserl zu unterstellen, er würde den kern der sache nicht mal im ansatz verstehen, ist schon fast unverschämt.

die interpretierungen des blaustichs haben genau die selbe berechtigung wie technische aspekte - gerade hier in der galerie. ein grossteil der veröffentlichten bilder haben einen emotionalen aspekt und rechtfertigen solche kommentare. zumal kekserl ja nicht der einzige der das so sieht. offensichtlich lässt das bild also verschiedene interpretationen zu.
und was in diesem zusammenhang unpassend oä hast du nicht zu entscheiden. oder ist mir was entgangen?
was meine kommentare angeht: fass dich mal an die eigene nase - 50 % DEINER kommentare sind auch allenfalls wertungen oder interpretationen. anderen gestehst du das aber nicht zu.
in threads, in denen jemand konkrete hilfe sucht und ich eventuell helfen kann, poste ich sachlich nach bestem wissen + gewissen. das kann man nachlesen.
was die galerie oder threads wie den rechtschreibthead zb angeht, dürfen auch emotionale oder subjektive posts erlaubt sein, oder?
noch was: selber provozierende äusserungen zu posten ( wie die sache mit der parkuhr weiter oben ) und dann in der nächsten antwort dem gegenüber inkompetenz vorzuwerfen, zeugt auch nicht gerade von stil.

naja, stil hat man, oder man bleibt lieber still. oder so ähnlich, egal

sonorman

alter schützt vor torheit nicht. aber gut, du photographierst ja schon viel länger als ich, atmest ja auch schon viel länger als ich, da hat deine wertung natürlich viel mehr gewicht...

gute nacht und hallo im exil!

Okay, reden wir mal Tacheles.

Mich hat sicherlich anfangs genervt, dass pixler mit seinem Kommentar etwas besserwisserisch daherkam. Wie ich schon X-Mal gesagt habe, ist die Zeichnung in den Lichtern bei dieser Gegenüberstellung scheißegal. Es geht nur um die Farbtemperatur an sich, weil wir im vorherigen Thread von me_flay davon angefangen haben. Also wozu provoziert pixler mit dieser Aussage, die zudem noch in einer Wortwahl daher kommt, die sich für mich nach Klugscheisserei anhört? Überflüssig!

In dem Ärger darüber kumuliert dann auch, dass gewisse Leute hier andauernd etwas zu nörgeln haben. Völlig egal um welches Thema es geht, diese gewissen Herrschaften geben zu fast allem und jedem ihren Senf dazu. Ohne jegliches Taktgefühl. Ich meine damit nicht speziell euch beide, vb und kekserl, sondern ein paar andere User. In fast jedem Newskommentar sind solche Besserwisserkommentare zu finden. Damit meine ich wiederum nicht speziell meine Newsmeldungen, sondern die News allgemein. Nur Gelaber und Gemecker. Seriöse Kommentare werden immer seltener. Ganz ausgenommen davon seid Ihr allerdings auch nicht. Dabei habe ich oft den Eindruck, es geht nicht um sachliche Kritik, sondern nur ums Nörgeln und ums Stunk machen. Und ich bin nicht alleine dieser Ansicht.

Und dann solche unpassenden Einwürfe wie hier. Ich habe doch nichts gegen eure Meinung, dass klein zu schreiben schicker ist oder dass das ursprüngliche Bild mehr Atmo hat. Mir doch Wurscht, was euch besser gefällt. Und wenn ich nicht schon leicht genervt gewesen wäre, hätte ich es vielleicht einfach ignoriert.

Aber irgendwie ist das so, als wenn man eine Kostümparty mit dem Thema Mittelalter ausrichten will, und dann kommen da ein paar Typen in 70er-Jahre Kluft und erzählen lauthals, dass ihnen 70er als Thema viel besser gefallen hätte. Was würdet Ihr zu so jemandem sagen, wenn ihr die Gastgeber wäret?

Und wenn wir schon von "Provozieren" sprechen; wer hat hier wohl die provokanteren Äußerungen abgesondert?Solche Äusserungen tragen nicht gerade dazu bei, den Disput sachlich zu beenden. (Wobei ich mich gerade frage, wo genau ich kekserl als Opportunisten dargestellt habe? )

Komisch auch, das es immer die selben sind, die mit ihrer Wortwahl so provozierend sind, und das scheinbar gar nicht merken. Noch mal: Die Interpretation des Blaustichs und die technischen Aspekte sind in diesem von mir zu anderen Zwecken eröffneten Thread irrelevant. Das habe ich in meinem eigenen Thread sehr wohl zu entscheiden! Wenn in einem Deiner Threads plötzlich jemand anfängt über Dinge zu Diskutieren, die am Thema vorbei gehen, dann würde Dich das mit Sicherheit auch ärgern.

Und, vb, falls Dir meine Ansicht hier nicht passt, erinnere ich Dich gerne an Deine eigenen Worte (ist erst ein paar Tage her):
n8