Hmm da hätt ich mir aber doch lieber ein Modell genommen

Hatte ja zwei dabei, und vier Pferde und die Giraffe auf dem Bild. War mal wieder spontan aus der Model-Kartei.

Und, mit welcher Linse hast das den Fotografiert, finde es recht gut gelungen.

Mit der die meine alte Lieblingslinse (50 1.4) verdrängt hat.
24-105er... Perfekter Allrounder für mich.
Du hast jetzt die 24-70er?


Ach so, das Bild ist stark gecropt und der Fokus sitzt sonstwo. Trotzdem mag ichs

Hmm ne noch kein Objektiv und noch keine Kamera , es ist echt ne schwierige Entscheidung Und soooo viel Zeit darf ich mir jetzt auch nicht mehr lassen

Also da sehe ich doch lieber ein Katzenbild, als den Arsch eines Pferdes.

flocko

Uh eine der seltenen Kurzhals-Giraffen! Sagmal hast du eine Genehmigung dafür?

schiggy13

40D vs. 7D Grundrauschen Es gibt Bilder

Wall*e
Ja, das Pferd hat auf das Modelrelease gesabbert, es ist einverstanden.

Schiggy, überlegst du zwischen 40D und 7D?

flocko

Schiggy wollte mir auf jeden Fall nicht glauben, dass das Grundrauschen der 7D höher ist als das der 40D. (Logisch, der Preis für 18MP)

Ich weiß es nicht, aber ich kenn ja die 7D.
Ich glaube ich würde ne 40D nehmen und besser ne gute Optik, oder gleich auf Vollformat.
Was ich an der 7D toll finde, der einblendbare Gitterdings im Sucher, 100% Sucher, Geschwindigkeit und den AF. Ist ne tolle Kamera.
Rauschen? Interessiert mich ehrlich gesagt nicht. Ich muss noch soviel an meinen Bildern und Fähigkeiten arbeiten, bis Rauschen relevant wird.
Und bei meinen 30x15 abzügen, seh ich selbst bei ISO 1600 bei meiner alten 450D so wenig rauschen, dass es mich nicht wirklich stört.
Aber ich glaube ich bin auch kein Pixelpeeper. Hauptsache das Bild wirkt.
Und ganz ehrlich, ich hab mit der 450D, mit der 5Dmk2 und mit der 7D tolle Bilder gemacht, die mir gefallen. Nur die iPhone cam könnte besser sein, die verzieht im Weitwinkel und der Bayersensor rauscht schon bei ISO 12800...
Pixelpeeper sollten vielleicht wirklich nicht die 7D nehmen. Leute die Spass am Fotografieren haben und ne tolle, schnelle flexible Kamera brauchen, sollten zuschlagen.

Ach ja, auch die hohen ISO fähigkeiten werden ja oftmals kritisiert. Klar sehen die Bilder bei ISO 12800 oder so nicht mehr so gut aus, aber mir hilft es ungemeint, bei Langzeitbelichtungen meine Belichtungszeiten hochzurechnen.

flocko

Das Rauschen ist für mich zwar wichtig, aber nicht weil meine Bilder bzw. Fähigkeiten schon so gut sind. Schön wär's Aber bei Kugelpanos muss ich ziemlich viel an Dynamik aus den Bildern holen. Da ist es praktisch sich um Rauschen in den Tiefen keine Sorgen machen zu müssen. Aber, da die Panos sowieso nicht in voller Auflösung gezeigt werden wird es im Endeffekt vielleicht sogar besser. Und wenn nicht ist der Unterschied marginal.

PS: Gute Linsen braucht man an der 7D auf jeden Fall auch So eine Pixeldichte bringt viele an seine Grenzen, wie ich merke.

Ja, obwohl ich hatte nur gute Linsen an der 7D. Meist das 50er oder das 17-35.
Oh ja, Kugelpanos find ich toll. Mein erstes normales Pano ist nicht so toll. Aber ich hab einfach mal drauf losfotografiert, ohne Wasserwaage und mit so nem komischen 3 Wege Neiger Stativkopf. Stitchin mit Hugin und direkt ganz viele Stitchinfehler. Respekt an die Kugelpanoramakunst. Ist es schwer zu lernen und sehr aufwändig?
Mein erstes:

flocko

Fototechnisch ist das Bild super! Panoramatechnisch natürlich noch ausbaufähig Es ist eigentlich wie mit allem. Wenn Spaß dran hat und etwas Zeit investiert ist es eigentlich einfach. Wenn du Hilfe brauchst kann ich dir Panorama-Community.net nur empfehlen. Dort findet sich immer jemand der die passende Antwort auf eine Frage hat.
Die Stitchingfehler bei deinem Pano werden wohl hauptsächlich am Drehen ohne Nodalpunktadapter und evtl. noch an fehlerhaften Einstellungen in Hugin liegen.

Danke für den Tipp!
Interessieren tuts mich schon, doch ich fang damit lieber erst gar nicht an. So n Nodalpunktdings und so kostet bestimmt wieder n Heidengeld. Ich hab auch bevor ich vor einem Jahr meine erste DSLR in der Hand hatte gesagt: "nee, damit fängste nicht an, dass ist n teures Hobby".
Ich hab mit dem 17-35er einfach hochformat fotografiert und es verzieht schon ordentlich am kurzen Ende. Nächstemal nehme ich lieber ein 200er Tele und mach damit die Panoramen
www.dresden-26-gigapixels.com

flocko

Naja es gibt günstige "Nodalpunktdingse" für 149€ Und damit sind Kugelpanos problemlos möglich. Wenn du mal suchen möchtest: Ich spreche vom "Pano-MAXX"
Objektivverzerrung wird von Stitchern korrigiert. Das kann kaum Schwierigkeiten bereiten. (Erstrecht nicht die moderate Verzerrung eines 17-35ers)
Das 26 Gigapixelpano aus Dresden ist bekannt. Wurde von Holger aus der Panorama-Community mit 400er+5D+Roboter von Dr. Clauss geschossen. Man "kennt" sich
Mit 200mm (am Crop) habe ich das hier gemacht. "Lediglich" 1,16 Gigapixel dafür aber ordentlich Action

WALL*E
Wow, das ist echt beeindruckend. Na super, mein Stativ hat gerade mal 80 Euro gekostet.
Welche Linsen verziehen denn nicht mehr Moderat?

Was mich reizt, ist malen mit Licht und Nachtaufnahmen.

Pano-Maxx behalte ich mal im Auge.
Assoziiere die ganze Zeit andere Dinge damit. Ich war ja neulich in Russland, und "Panos" heisst "Durchfall"

Mein Güte

Als super Pano-WW gibt es das Sigma 12-24 und auch das Tokina 12-24 kann ich empfehlen allerdings ist das nur am Crop voll einsetzbar. Aber wenn man schon ein 17-35 hat würde ich eigentlich eher direkt zu einem Fish raten. Natürlich nur wenn man Kugelpanos schießen möchte. Für Teilpanos ist man mit 17mm gut dabei. Für Kugeln braucht man dann aber eben ziemlich viele Bilder. Etwa 12 müssten es am FF schon sein.

Ich experimentiere im Moment auch etwas mit Lightwriting/-painting. Ich habe mir eine LED-Röhre besorgt und werde jetzt den Streuschirm davor noch absägen, denn so ist sie mir etwas zu dunkel und ich würde gerne die einzelnen LEDs als Streifen im Bild sehen. Mal sehen

Coole Idee mit der LED Röhre. Wieviele Bilder brauch ich denn für so n Kugelpano mit nem Fisheye?
Ja, das Sigma 12-24 für FF finde ich sehr reizvoll.
Ich hab für mein Panorama 12 Fotos gemacht. Leider musste ich unten und oben ziemlich croppen, da ständig die Cam schief war, bzw überhaupt nicht ausgerichtet. Aber das war morgens um kurz nach Acht und ich wollte nur kurz mit dem Hund raus und dann wieder zurück ins Bett. War schweinekalt und der Hund ist die ganze Zeit ins Bild gelaufen.
Belichtungszeit war 8 Sekunden pro Bild und beim letzten Bild wars viel heller als beim ersten.

Ach stimmt, du warst der mit den Kugelpanoramen die mich so beeindruckt haben. Hab deine Homepage jetzt endlich mal gebookmarked.
Hach man, wo bekomm ich denn den Panomax? Beim Mediamarkt?

Mit einem Tokina 10-17 hat man am FF das Pendant zum Sigma 8mm am APS-C. Damit braucht man vier Bilder für eine Kugel. Es geht auch mit dreien, wenn man das 8mm am FF bzw. das Sigma 4.5mm am APS-C benutzt aber dann geht die Qualität gleich deutlich runter, dass ist es eigentlich nicht wert.

Dann hast du bei deinem Pano aber eine ziemlich große Überlappung gewählt (etwa 30% sind ideal, zuviel kann auch schaden) Oder hast du garnicht mit 17mm an der 5D fotografiert. Denn dann sollten 12 Bilder für eine ganze Kugel reichen 4 auf 0° und nochmal vier auf +/-45°. Evtl. noch 1 Bild für den Zenith (+90°)

den Pano-Maxx gibt es hier Wenn man doch mehr investieren möchte gibt es noch Manfrotto, Novoflex oder (meine favorisierte Marke) NodalNinja. Allerdings steigt der Preis dann gleich deutlich.

ja, das mit der überlappung hatte ich gar nicht im blick. ich habe einfach immer n stückchen weitergeschwenkt, dass ich noch deutliche orientierungspunkte aus dem vorbild drin hatte. eigentlich wollte ich 360 grad aufnehmen, aber irgendwie hats nicht geklappt.
die berechnung mit hugin hat sehr lange gedauert. aber spass hats gemacht.
wer weiß, vielleicht sieht man mich auch bald in der panorama community
danke für die tipps.
wow, das tokina kostet noch nichtmal die welt. hach....

Gern geschehen

@ flocko

Nettes Pfe.. äh Giraffe

Gib mal deinen MK Account raus. Würd mir gern mal deine SC dort anschauen..
Ich wäre hier zu finden..

Du hast PN bei MK

Und es muss "rasiert" werden:

http://www.360pano.de/tokina-sigma-nikon.html

360pano

In der Tat. Dafür kann ich Tobias aus der Panorama Community empfehlen er hat schon viele Objektive rasiert und ich habe bis jetzt immer nur sehr zufriedene Rückmeldungen gehört

Ha! Ich hab's mir fast gedacht! Hallo Tobias

bbrrrr:-)