Diese "typisch unwirkliche Atmosphäre" bei HDR rührt eigentlich nur daher, dass kaum jemand das eigentliche Ziel von HDR beherrscht, nämlich ein dem Menschlichen Seheindruck nahekommenden Dynamikumfang zu erzielen.

Ich hoffe sehr, dass die HDR "Matsch-Bilder" nicht auch noch zu einer art Kunstform erhoben werden.

Zum konstruktiven Teil:
Ich empfehle (wieder einmal), lieber RAW zu fotografieren und die damit verfügbaren Grenzen des Dynamikumfanges gezielt zu nutzen, um lokale Anpassungen zu machen. Das erfordert natürlich sehr viel mehr Aufwand, als einfach eine Reihe von Bildern zu machen, und die dann automatisch von Photomatrix & Co. verwursten zu lassen.

Wenn es nur darum geht, einen comichaften Look zu erzielen, ist das natürlich etwas anders. Aber ich finde es persönlich äußerst unansehnlich. Und wie gesagt, es entspricht nicht dem, was ursprünglich mal das Ziel der HDR/DRI-Technik war.

Moment! Jetzt lese ich erst, dass das Bild ja aus RAW erstellt wurde!
Umso schlimmer. Nicht mein Geschmack.

Weniger ist mehr!

Ich habe auch mit ausgewiesenen Profiarbeiten auf dem Gebiet so meine Probleme. Irgendwie sieht es immer künstlich oder wie gemalt aus. Geradzu paradox, wenn man sieht, wie 3D-Artists die selbe Technik nutzen, um bei ihren künstlichen Bildern für eine natürliche Lichtstimmung zu sorgen.

http://www.maxoncomputer.com/tutorial_detail.asp?tutorialID=241

Schließe mich Sonorman zu 100% an.

Na ja, es gibt durchaus Platz für "artifizielle" Bilder. HDR kann durchaus spannende Bilder machen - die natürlich für Traditionalisten/Handwerker ein Graus sind. Ist, wie gesagt, abhängig vom zu erzielenden Bildeindruck.
Auch Bilder von Gursky zB sind extrem aufwendig bearbeitet, aber das ist dann eben wieder eine andere Richtung. Jedem das seine, und erst recht jedem Motiv seine eigene Bearbeitung

Dies gesagt - zu diesem Bild: Sorry, aber das funktioniert sowohl technisch wie vom Motiv her überhaupt nicht mit HDR.

Ich kann mich meinen Vorrednern absolut nicht anschliessen. Mir gefällt das Bild sehr und die Farben im Vergleich zu dem grauen Himmel finde ich ziemlich beeindruckend.

wie kann man denn soviel Geld übrig haben sich ne DSLR, Photomatix und PS zu kaufen, kombiniert mit so wenig Ästhetik? Der Rest wurde ja schon gesagt =)

Und da kommt wieder der WALL*E mit seinem Beispiel, wie nach seiner Meinung HDRs aussehen müssen



Diesen Link werde ich noch so oft posten

Wieso HDR's, das sind doch alles in DAZ3D Bryce gerenderte Bilder.

Wall*E:
Ich bin da ganz deiner "Meinung". Solche HDR's wie auf dem Link gefallen mir super, aber sowas wie das Bild oben eher nicht so.

@sonorman

Es "ist" schon eine Kunstform, zumindest so ähnlich.
Aber richtig gemacht und mit viel Photoshop und ohne Pauschalanleitung, und da finde ich es auch wiederrum gut.

Siehe hier:


Weiss nicht ob ihr die Bilder da sehen könnt, ohne da angemeldet zu sein, aber ich finde die Ergebnisse sehr sehr beeindruckend.

ich find das bild gut, egal was die anderen meinen.