cooool

WooooooooW! Der HAAAMMER!!!!11!!

sehr cool

Tja, wenn man das so einstellt, hat man ja auch eine "Doppelbelichtung".
Jeder der sich mit E-TTL und Konsorten auskennt, kann dies immer und ganz bewusst nutzen, um diesen "Effekt" zu erreichen.

Für Canon User empfehle ich da die Lektüre: "Heute schon geblitzt?" von Dirk Wächter!

Allerdings frage ich mich, ob Du die Erlaubnis von den Personen hast, diese hier zu veröffentlichen? Der Aspekt scheint mir hier mehr angebracht zu sein!

von nem geist braucht man doch keine erlaubnis

Vom Geist nicht. Aber von den beiden Frauen. Ich erinnere nur, Datenschutz und Persönlichkeitsrecht.
Wollen die gezeigten Personen, das dieses Bild im Internet auftaucht? Wissen sie davon?

Ach je, ts-e, immer diese juristische Rosettenverkneiferei.

Könnte man da vielleicht nicht von einem stillschweigenden Einverständnis ausgehen? Der Geist und die Damen können dann ihren Unmut noch immer Ausdruck verleihen, wenn sie mit der weltweiten Veröffentlichung nicht einverstanden sind. Dann kann man das Bild noch immer runter nehmen.

Sonst könnte ich dich ja auch fragen ob du bei deinem Avatar den Zeichner der Comicfiguren angefragt hast ob du die Erlaubnis bekommst. Und ja, meine Katze ist einverstanden, dass ich ihr Bild, welches ich selbst fotografiert habe, für meinen Avatar verwende.

Ein Bild, dass mal im Internet war, kann man wohl kaum so einfach runternehmen. Und Persönlichkeitsrechte sind keine Rosettenverkneiferei.

Wär ich auf dem Bild, hätte da jemand gewaltig Ärger.

Wenn ich mich das nächste Mal über jemanden ärgere, haue ich dem erstmal ordentlich eins in die Klappe, denn ich gehe von einem stillschweigenden Einverständnis aus. Wäre er nicht damit einverstanden, würde er mich ja nicht ärgern.

Bei deiner kruden Logik bekomme ich Schwindelanfälle. Ich hoffe, Leute wie du sind in der Minderzahl, sonst gibt es kein vernünftiges Miteinander mehr. Und um ganz sicher zu sein: Ich widerrufe das von dir selbst angenommene stillschweigende Einverständnis was meine Person betrifft, d.h. ich bin erstmal dagegen, du mußt mich schon um Erlaubnis fragen, wenn es mich betrifft.

Nein. Das merkt jeder der mal im Suff seine blödsten Momente in "soziale" Netzwerke gestellt hat und es beim Nüchternwerden bereut hat. Zurücknehmen ist nicht mehr.

hmm ?

der typ wird/wurde doch gesucht, ich denke sogar bei interpol ?

naja, die sehen eh alle gleich aus, irgendwann

Mich stört ehrlich gesagt diese Fragerei, ob denn eine "Erlaubnis" vorhanden ist zu veröffentlichen.
Das muss doch jeder für sich selbst entscheiden und verantworten wann und wen er wo veröffentlicht.

Wie genervt ich wäre, wenn mich jedesmal jemand nach dem Führerschein fragen würde, wenn ich ins Auto steige.

Der Unterschied ist, dass man annehmen kann, dass 99% der Autofahrer einen gültigen Führerschein haben, aber dass 1/3 derer, die solche Bilder hier einstellen keine Ahnung von der Rechtslage haben und auch nicht mal die Größe haben, Stellung zu beziehen.

Kindertheater...

Außderm ist es dem Verfasser sein Problem, wenn die Frauen was dagegen haben und Anzeige erstatten - und nicht euer Problem.

Es ist kein Kindertheater. Es ist bitterer Ernst! Und als Forenmitglied darf man wohl nicht auf so etwas hinweisen? Was ist das für eine Sichtweise?
Die Frage ist doch, wissen die Frauen davon? Hat er es ihnen vielleicht jetzt gesagt?

Das ist ja gerade das schwierige an der Streetfotografie. Das Achten der Persönlichkeitsrechte.

Fontana, so rum, wie Du das denkst gehts auch nicht. Unter dem Motto, erstmal veröffentlichen und dann mal sehen, ob sich wer meldet von den Abgebildeten und etwas entsprechendes sagt.
Normalerweise, erst erfolgt die Erlaubnis und dann die Veröffentlichung! Und nicht umgekehrt!

Zu meinem Avatar, das stammt von einer entsprechenden Avatar-Seite.
Und wenn mich nicht alles täuscht, sind nicht die alten LucasfilmGames mittlerweile unter PD?

so eine sichtweise kann auch nur "hier" und unter leuten herrschen, die damit geld verdienen, denn da ist es tatsächlich so, es wird eine erklärung zum abtreten der rechte und veröffentlichen meist pauschal vor beginn der aufnahmen gezeichnet.

zzz

Ich finde nicht, dass es etwas mit Geldverdienen zu tun hat.

Ich wollte nicht unbedingt, dass mein Kollege ungefragt Bilder von mir auf einer Weihnachtsfeier (oder was auch immer) bei Mactechnews reinstellt um der erstaunten Öffentlichkeit dieses nie gesehene Phänomen näher zu bringen

Da geht's nicht ums Geld

ja und ?

afaik entfernt mactechnews ohne probleme die bilder, wenn man das(bildinhalt) nicht möchte, einzig diese…wie hat hier jemand geschrieben"juristische rosetenverkneiferei" erinnert mehr an ein "erst schiesen, dann fragen"…im negativen sinne.

aber mir eigentlich wurscht.

Mir geht es eigentlich mehr um den vorauseilenden juristischen Gehorsam. Beispiel aus der Gallerie, die Soho-Strassenszene (http://www.mactechnews.de/gallery/thread.html?id=73650) oder Köln Hohenhzollernbrücke (http://www.mactechnews.de/gallery/thread.html?id=73642), oder Eröffnung Apple Store Alster (http://www.mactechnews.de/gallery/thread.html?id=72062). Es gibt sicher hunderte von solchen Beispielen hier in der Gallerie. Dort werden immer Menschen abgebildet, und ich bin sicher, dass keiner dieser Personen um ihre Erlaubnis angefragt wurde. Und trotzdem wurden die Fotos veröffentlicht. Warum auch nicht?

Bei diesem Foto hier darf man davon ausgehen, dass der Fotograf die Personen kennt. Daher kann man auch davon ausgehen, dass die Veröffentlichungsrechte nicht unser Problem sind, sondern die Verantwortung beim Fotografen liegen.

Also wo liegt das Problem? Immer sofort mit dem juristischen Zaunpfahl winken ist ja nicht so toll für eine Diskussion. Ausser man befindet sich in einem Forum für Anwälte.

Wenn es also grundsätzlich verboten sein sollte Personen ohne ihr Wissen zu fotografieren und die Fotos dann ins Netz zu stellen, dann können wir sämtliche Freiluftfotografie einstellen. Keine Anlässe mehr mit Personen, keine Feste, nichts wo die Leute nicht vermummt auftreten. Da sehe ich keinen Grund.

Wenn gewisse Forenmitglieder mich und meinesgleichen für das Unglück in dieser Welt und am persönlichen Unwohlsein verantwortlich machen wollen, dann kann ich damit gut leben.

Fontana
+1

Fontana
Ende der Diskussion
An öffentlichen Veranstaltungen ist es nicht zu vermeiden, dass Personen fotografiert werden (manche gieren ja richtig danach fotografiert zu werden). Wer an öffentlichen Veranstaltungen teilnimmt riskiert fotografiert und veröffentlicht zu werden. Sofern keine intime oder kompromitierende Bilder publiziert werden, ist das völlig in Ordnung. Und so soll es auch bleiben.

In allen Punkten einverstanden.

wobei der typ wirklich aussieht wie von einem interpol fahndungsfoto…