Habe keine Ahnung von Fotografie. Ist das wirklich ne Glaskugel oder doch eher ein Effekt? Sieht aber sehr gut aus!

nahtanoj96

Ein Effekt ist für mich immer ein Filter. Das, was Du hier siehst ist ein 3D-Rendering mit einem Foto.

THX

Wenn man die Körnung auf der "Kugel" betrachtet, müsste das Glas irgendwie rau sein.
Der Lichteinfall müsste doch den Hintergrund irgendwie auf den Kopf stellen oder? Mir scheint es so, als ob das nur etwas leicht verzerrt wird. (weisse Flächen und Schatten im Hintergrund)
Die Kugel könnte vielleicht etwas heller sein. Weil Glas, unter freiem Himmel und so!
Aber prima!
Könnte das nicht ansatzweise so hinbekommen.

Du solltest die Auflösung der Kugel etwas höher stellen oder eine perfekte Kugel nehmen.
Nach Glas sieht es nicht aus, eher nach einer Spiegelkugel, auch wenn dann die Spiegelungen zumindest in der unteren Hälfte anders aussehen müssten. Ist die Kugel einfach texturiert?

Chao
Mapache

Zur richtigen Glaskugel fehlt noch einiges. Diesen Effekt könnte man auch recht einfach in beispielsweise Pixelmator mit dem Filter »Glaspastille« und ein paar Farbverläufen nachbauen.

Richtiges Glas hat nicht nur eine Refraktion (Lichtbrechung) sonder ist auch spiegelnd (reflektiv), wobei sich dieser Effekt verstärkt, je abgewandter die Glasfläche zum Betrachter ist (Fresnell-Effekt).
Damit sich im 3D Programm etwas spiegeln kann, muss das natürlich auch da sein (entweder als Geometrie nachgebaut oder als HDRI-Bild in der Umgebung). Mit dem richtigen Grad an Reflexion und einer passenden Umgebung, sollte es deutlich realistischer werden (falls dies das Zeil sein sollte).

Auf den ersten Blick dachte ich, es wäre eine Rauchblase.

Ob realistisch oder nicht. Es sieht echt stark aus

... zur Inspiration mal hier das Video anschauen und speziell auf die Oberflächen der Murmeln achten

An die, denen meine Umsetzung gefallen hat:

Merci!

Mapache und @@ Krypton

Müssen wir den Begriff Glaskugel wörtlich nehmen? Diente doch nur als Umschreibung für ein 3D-Rendering. Aber lieben Dank für Eure Hinweise.

Krypton, hier war ich wieder einmal experimentell unterwegs. Frage mich, was Einer, der die Feinheiten erkennt, eigentlich beruflich anstellt? .

Und natürlich ist das (nur?) eine Spiegelung auf einer Glaskugel. Aber das Ergebnis aus Photoshop kann sich in meinen Augen, was die Qualität angeht, sehen lassen.

Grüße

Moin looser,

das sehe ich anders. Du hast dem Bild den Titel "Glaskugel" gegeben, daher können wir den Begriff nur wörtlich nehmen. Und letzten Endes zählt gerade bei der Anwendung von Shadern nur das Ergebnis. Die Grafik wirkt auf mich nicht wirklich hochwertig, was die Visualisierung einer (Glas)kugel anbelangt. Auch beim Mesh ist bei genauerer Betrachtung noch Luft nach oben... aber das wurde schon erwähnt.

Und generell sind für mich Werke, die (oft nach der ersten konstruktiven Kritik ergänzend) als Experiement deklariert wurden, kein Freifahrtschein, um gezwungener Maßen über den Klee gelobt zu werden.


Verstehst Du, was ich meine?

Gruß
morris

Abend morris!

Deine Aussage ist Pingelpangel und wer will über den Klee gelobt werden? Wer sich an dem Perfektionismus der Deklaration innerhalb eines Forums orientiert, ist meiner Meinung nach kleinkariert. Vor allem dann, wenn die offenkundig die visuellen Dinge für den Betrachter im Vordergrund stehen.

Das gerenderte Bild in Photoshop hat mich erstaunt und ich finde das Ergebnis gut. Nicht mehr und nicht weniger. Die Aussage des Experimentes war auf eine Person bezogen, keine Entschuldigung. Wofür auch?

Verstehst Du dann, was ich meine???

Grüße