mir gefällts

lustig, hab mir erst gestern die lomo fisheye 2 gekauft.
auf erste Bilder muss man aber noch warten, bis der erste Film ausgeknipst und entwickelt ist.

yeah, lomo! liebe lomo fisheye, hab die alte lomo fisheye.

hab mir diese woche ein samyang 8mm bestellt für meine dslr. die konverter passen mir nicht so. das samyang bekommst du für 230 euro bei der bucht. halt keine vignettierung, dafür ein echtes objektiv. alles manuell halt, aber bei fisheye spielt das nun wirklich nicht sooo eine grosse rolle. soll ein recht gutes objektiv sein für den preis, beispielfotos haben mich jedenfalls überzeugt.

bilder der lomo fisheye:

Ich finds schön.

Naja das Samyang ist eben eine "Russenlinse". (Eigentlich ja koreanisch) Anstatt Samyang/Falcon/Bower/Pola/Walimex/Vivitar (Alles nur unterschiedliche Lables) ist das Peleng mMn immernoch eine sehr gute Alternative.(Allein schon, da es am 1,5er Crop in der vertikalen den 180° Bildkreis voll abbildet. Das Samyang wird am 1,6er Crop schon zum Fullframe Fish.) Aber beide können dem Sigma 8mm natürlich einfach nicht das Wasser reichen.
Dass das Samyang nicht vignettiert ist übrigens absolut unwahr. Fishs sind ja prinziepbedingt schon eine Herausforderung in Sachen CAs und Vignettierung. Aber bei dem Preis ist es nicht verwunderlich, dass das Samyang recht starke CAs, Vignettierung und Randunschärfe produziert.

gefällt mir auch!

also in den unzähligen test die ich durchgelesen habe und bilder vergleiche kam mir das samyang und all die baugleichen gleich rüber wie das peleng bezüglich bild (CAs usw.) peleng schon ein wenig schwärfer, aber dafür aufwändigere einstellungen am objektiv (für ungeübte bei manuellen objektiven) was die verarbeitung angeht sei das samyang um einiges besser (halterung, scharfstellrad usw.) und das samyang ist ja für crop kameras.

aber wie bekommst du schwaze ränder mit dem samyang auf einer crop (1.6) kamera? das must du mir mal erklären ein besitzer des pelengs hat mir gesagt das sei auch beim peleng nicht möglich bei einer crop. alles objektive ansichten, habs noch nie ausprobiert...

na das war ja klar das WALL*E sich hier zu Wort meldet

WALL*E

bin gerade gaaanz schwer am überlegen auf ein Sigma 10 mm umzusteigen.....

pbapfel

Naja verarbeitungsmäßig setzen die Koreaner auch nicht gerade Meilensteine Was will man für den Preis auch erwarten? Und was meinst du mit "aufwändigeren Einstellungen"? Es sind eben beides voll mechanische Objektive. Also musst du Fokus und Blende manuell einstellen. VERstellen braucht man bei Fishs daran sowieso nur sehr selten etwas. Ich fotografiere zu 95% mit F10 bei 0,5-1m. (obwohl dass natürlich auch etwas mit meinem Einsatzbereich zutun hat - 360x180° Kugelpanoramen - kann man mit der Blende bei Fishs unter 14mm sowieso nicht mehr wirklich "spielen")
Selbstverständlich ist das Samyang für APS-C gedacht. Ich habe doch nichts anderes geschrieben!?

Samyang und schwarze Ränder am 1,6er Crop?! Da hast du mich missverstanden. Ich habe geschrieben, dass das Peleng am 1,5er Drop die 180° voll abbildet. An 1,6 ist es nurnoch ein diagonal Fisheye. Das Samyang ist an APS-C nur ein Fullframe Fish (auch wenn es bei 1,5 diagonal noch recht nah an die 180° kommt)

Zaph

teile dich mit. Warum? Nicht zufrieden?

PS: Anstatt Sigma 10 würde ich eher das Tokina 10-17 nehmen. Ist Schließlich DIE FF-Linse für Kugelpanos und am APS-C reichen 6 Bilder + Nadir immernoch aus.

ja das ist klar mit der verarbeitung, ist ja wirklich nichts anderes zu erwarten im grossen und ganzen brauche ich das objektiv eh nur gelegentlich, darum auch kein teures fisheye. für meinen zweck reicht das samyang sicherlich bestens, hätte aber auch das peleng. freu mich jedenfalls auf mein samyang ist halt immer schwierig im internet nach tests zu suchen, hat ja jeder seine meinung - was auch gut ist

feines bild!

Danke erstmal. Mit dieser Diskussion habe ich natürlich auch gerechnet. Ich habe auch seit erscheinen des Pelengs/Samyangs diese verfolgt, aber 250€ sind immer noch echt viel, da lege ich lieber irgendwann wenn ich merke Fisheyes sind voll mein ding nochmal 200€ drauf und krieg n gutes gebrauchtes Nikon 10,5 mm.

WALL*E

habe inzwischen festgestellt das mir die Schärfe am Rand des Sigmas doch zu wenig ist.
Ich habe meinen Workflow umgestellt auf 4 Aufnahmen 5° nach oben und einen Nadirshot.
Hab mir ein Manfrotto 055XProB gekauft und mache den Nadir wie hier beschrieben


Wenn ich z.B. auf einem Teppich stehe und den Nadir dann einbaue sieht man einen
deutlichen Schärfeunterschied, da für die Nadiraufnahme natürlich der "Bereich aus der Mitte"
eingebaut wird.

Hoffe das war einigermaßen verständlich

Hast Du das Tokina 10-17 ? Wenn ja - evtl auch ein Demopano das Du mit ihm geschossen hast ?

bzw. soweit ich noch weiss hast du doch auch das Tokina 12-24

bedenke ein 10.5mm fisheye an einer crop 1.5 kamera ist dann auch nid mehr so "fischig" aber taugt sicher allemal

zaph

Bei sehr schwierigen Situationen gehe ich beim Nadir genauso vor (Beispiel Glasboden, Gitter, stark spiegelnde Fliesen etc.) Für normale Situationen reicht mir aber das Verschieben des Stativs um etwa 1m und -60° Tilt (allerdings am NN R1, bei dem beim Tilten die Kamera aus dem Nodalpunkt gekippt wird und man so beim Nadir deutlich weniger vom Stativ sieht) PTGui Pro kann das mit dem kleinen "Trick" den ich dir glaube ich schonmal beschrieben habe sehr gut ab. Ich bin zwar momentan immernoch auf "Un-Pro" aber fast jedes mal frage ich mich, ob die Pro-Version den Nadir in diesem Panos wohl schaffen würde, sodass ich sehr oft das Projekt in die Pro Trial schmeiße und sehe was man in 10min damit machen kann Bis jetzt hat es noch immer unglaublich gut funktioniert, sodass man höchstens noch etwas hätte retuschieren müssen bzw. etwas aus dem Nadirfoto ausmaskieren musste. Es ist also nur eine Frage der Zeit, bis ich auf Pro umsteige. Vielleicht dieses Wochenende? Ich habe noch sehr viele Fotos aus Maastricht, Berlin und Las Vegas herumliegen (letztere noch nicht einmal ordentlich durchgesehen ) Da wäre die Zeitersparnis nicht zu unterschätzen.

Teppiche sind so eine Sache... :'( Das Problem wird ja noch dadurch verschlimmert, dass man bei Teppichen bzw. sehr feinen Strukturen die Kanten des Nadirbildes kaum weich radieren kann, da so aus Struktur sofort Suppe wird. Also hat man immer harte Kanten, die man so gut es geht in Farbe und Belichtung anpassen muss. Den Schärfeunterschied sieht man so natürlich noch deutlicher. Man kann die Kante höchstens "im Zickzack radieren" und in Bereiche legen an denen sie nicht so auffällt. z.B. auf eine dunkle Linie im Teppich, an einem Ast entlang etc. eine Lösung ist das natürlich absolut nicht.

Ein ähnliches Problem tritt übrigens auch bei sehr dunklen Bereichen vorallem im Nadir auf. Ich hole immernoch sehr sehr viel an Dynamik aus den RAWs raus, was mit einer 40D natürlich etwas Rauschen in den Tiefen mit sich bringt. Wenn dann im Stitching die Bilder entzerrt werden, sieht man im Pano mehr oder weniger deutlich, wie sich die "Richtung des Rauschens" ändert und man sieht (zumindest als Panograf) das Blendung an der Naht spätestens auf den 1,5ten Blick

Das sind zwei Dinge zu denen ich noch keinen echten Lösungsansatz habe. Wenn ich mal wieder etwas Zeit habe werde ich mal eine Diskussion in der Pano-Community anstoßen.

Richtig, ich habe nur das 12-24. Über ein 10-17 würde ich mich allerdings freuen Im Ernst am Vollfromat ist das 10-17 sehr verbreitet. Ich würde fast sagen ähnlich stark wie das Sigma 8mm am APS-C. Allerdings braucht man wie gesagt wenigstens 6+1, der Canon User sollte wohl eher auf 6+1+1 gehen. Außerdem muss man das Tokina fürs FF rasieren (lassen). (beim Sigma bin ich mir da nicht sicher, wahrscheinlich schon) Dabei wird die festmontierte GeLi abgesägt.
Der Vorteil des 10-17 ist natürlich die Flexibilität auch mal eine Kugel mit um die 20000px Breite machen zu können.
Die Schärfe deiner Panos würde sich auch bei 10mm sicherlich enorm steigern.

Wie gut das Sigma 10mm im vergleich abschneiden würde kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Ich weiß spontan niemanden, der es benutzt und konkrete Vergleiche finde ich momentan auch nicht. Vom Bauchgefühl und den paar Panos die ich davon bis jetzt gesehen habe würde ich aber sagen, von der Abbildungsqualiät ist das Sigma höchstens gleichwertig.
Und sogar der Preis spricht für das 10-17! Etwa 75€ spart man.

Lese dich doch zum Tokina in der pano-community einfach mal schlau, dort gibt es sehr interessante Beiträge dazu (ich kann mich an zwei Panos erinnern, in denen man so direkt zwischen 10 und 17mm vergleichen konnte) Ich denke dann kommst du schon auf den geschmak.

PS: Was spricht eigentlich dagegen einen Thread zu eröffnen "Sigma 10mm gegen Tokina 10-17mm am 1,6er Crop"?

pbapfel

Naja, es ist eben Fullframe aber mMn ist der Effekt immernoch sehr sehr stark