Selbst geknipst?

Na, dann ist es ja gelungen!
Und gefällt!




(Das sind ja fast drei Meter Schärfentiefe. )

Schärfe und Bild sind Top, aber das Bokeh ist furchtbar... BOKEH!

Mir gefällt hier sogar das Bokeh, weil man noch immer genug erkennt und es ziemlich mit der Realität übereinstimmt.
Wäre der Hirsch in Japan, dann wäre der Hintergrund sicher ein einziger Matsch...

Und wer hat die Kartoffel da hingeschmissen?
Du etwa sonorman? Um den Hirsch anzulocken?
Kartoffeln wachsen ja nicht im Wald soweit ich weiß.
Und selbst wenn, dann doch unter der Erde gelle?
Aber für ein gestelltes Bild ist es dennoch sehr gut gelungen.

Waldi

Mit Deinem Geschmack stehst Du aber ziemlich allein auf weiter Flur.
In der Bildgestaltung ist eine zu große Tiefenschärfe oft von Nachteil, weil sie nämlich vom Hauptmotiv ablenkt und das Bild dadurch flach wirkt.

Das menschliche Auge/Hirn konzentriert sich in der (dreidimensionalen) Natur immer nur auf die wesentlichen Teile. Bei einem zweidimensionalen Bild wird alles als wesentliches Element interpretiert und das ist eher unnatürlich. Ein unscharfer Hintergrund (Bokeh) wird von den meisten Menschen als attraktiver in einer Fotografie empfunden. Je nach Motiv natürlich.

Aber Du bist hier offensichtlich die Ausnahme von der Regel.

Ling Ling

Um es mit den Worten von Bart Simpson zu sagen: "I didn't do it!"

Nicht getroffen - Ätsche

will ja nicht klugscheiße mache es aber trotzdem,

ist kein "Hirsch" im richtigen Sinne sondern ein Schaufler, weil Damwild^^

Hirsch wir nur das männliche Rotwild genannt.

Sorry, kanas nicht lassen

thio77

Ach wieso denn "sorry" ich finde das super hier auch noch gleich ein bisschen über Hirsche zu lernen
Ähm... Schaufler natürlich

Tiefenschärfe. Tiefenschärfe muss das heißen.

Waldi, der sonorman macht solche Bilder nicht. Hätte der sonorman das Bild gemacht, dann hätte er es gut gemacht.

Erst Hirsch mit Kartoffeln, dann Hirsch an Kartoffeln...

Tärfenschiefe!!

Hmm, mal im Ernst: Ich weiß ja nicht, wie oft diese Diskussion hier schon lief und wie ernsthaft diese Bemerkungen sind, aber in diesem Fall ist Schärfentiefe eher richtig. Mal abgesehen davon, dass beide Bezeichnungen im Prinzip gleichwertig sind (siehe bspw. hier ), ist hier nicht die Schärfe der Tiefe gemeint, sondern tatsächlich die Tiefe der Schärfe, also die Schärfentiefe, angegeben in Meter. Wenn man angibt, wie tief ein See ist, spricht man ja auch von der Wassertiefe und nicht von dem Tiefenwasser.

Und so wie man von drei Meter Wassertiefe spricht, spricht man auch von drei Meter Schärfentiefe ...

Thumps up!

dachte auch erst es ginge um was zu essen

pogo3
Schärfentiefe heißt das hier, weil der Bereich der Schärfe geschätzt etwa 3 Meter ist.
Den Abstandend des Schärfentiefenbereiches vom Objektiv nennt man Tiefenschärfe.
Bei diesem Bild weiß ich den nicht, weil den nur der Fotograf kennt.
Alles klar?

sonorman
Das Bokeh, also die Unschärfe im Hintergrund, ist hier nach meinem Geschmack ausreichend, weil natürlich!