Nettes Hundi.
Was benutzt Du für einen Schärfefilter?

Fast immer nur Noise Ninja. Schliesslich eignet sich das nicht nur, um Rauschen zu beseitigen.

Ach, ist übrigens nicht meiner. "Isch 'abe gar keine 'und."

Das Original hier war allerdings schon so knackscharf, dass Noise Ninja nur noch ganz wenig herausgekitzelt hat.

Ein Wauuuzi...

Kann mir einer mal in 3 Worten erklären, was genau eigentlich "Rauschen" ist? Danke.

Kann ich den Hund am Sonntag auf der Kieler Woche treffen?

Rauschen bei Bildern? Na so'n grisseliges aussehen. Streuselkuchenmäßig eben.

Bueno

Für'n Date?
Vielleicht kann ich da was für Dich arrangieren.

Links rauschen, rechts nicht

Vier Worte

oh, ein wauwau

Und was ist Noise Ninja (das klingt fast schon gefährlich)?

 Torsten

Das IMHO beste Tool zur Beseitigung von Bildrauschen (und eben auch zum maßvollen nachschärfen). Als Photoshop-Filter erhältlich und als eigenständiges Programm.



Jeden Cent wert!

Ein Photoshop Plugin, dass das rauschen reduziert.
Noise Ninja hat aus dem linken Bild das rechte produziert.
Wobei zugegebenermaßen das Bilderbeispiel ziemlich ein bisschen komisch aussieht. "Echtes" Rauschen von einer Digicam sieht etwas anders aus.

Jaja, ziemlich ein bisschen...

sonorman

Klasse, daß schau ich mir mal an - Danke!

Auch genial: Für Noise Ninja gibt es eine Reihe Profile für gängige Kameramodelle. So gibt’s z. B. für meine Cam ein passendes Profil für jede ISO-Stufe.

Die Beispiele auf PictureNodes Seite sind auf jeden Fall realistischer.

sonorman:
Ich finde die automatische Korrektur etwas zu kräftig von Noise Ninja. Bei völlig verrauschten Bildern (~ISO1600 bei mir) sehen die Bilder dann zu sehr nach Pastellmalerei aus.
Eigentlich stört mich auch nicht das Luminanzrauschen. Benutze NoiseNinja daher nur um das Farbrauschen zu entfernen. Ist vielleicht Geschmackssache...

arsbbr

Gibt's passende Profile für Deine Kamera? Wenn ja, solltest Du die mal runterladen.
Ansonsten kann ich das nicht ganz bestätigen. Auto-Profiling funktioniert bei mir in fast allen Fällen schon extrem gut. Natürlich gibt es auch für Noise Ninja Grenzen. Aus einem Totalen Schneegestöber kann auch NN kein knackscharfes und rauschfreies Bild mehr zaubern.

Jedenfalls ist NN den Photoshop-eigenen Anti-Rauschfiltern, selbst dem stark verbesserten Filter in CS2, um Lichtjahre voraus.

sonorman:
Pff, ich Depp. Hab immer gedacht, dass NoiseNinja die Profile schon selbst installiert hat und gegebenenfalls das jeweilige Profil aus den EXIF Daten liest...
Hab das D60 Profil eben runtergeladen. Gleich mal ausprobieren Danke für den Tipp.

Übrigens: Das Bild hier @@ war nachbearbeitungstechnisch eine ganz andere Herausforderung. Nicht wegen der Farbgebung, sondern wegen der Linsenkorrektur! Hatte nämlich ziemliche Weitwinkelverzerrungen.

Das neue Lens Correction Filter in CS2 rockt!

Yo! Sehe gar nicht ein, warum ich mein Geld für die L-Serie rauswerfen soll...
Auch wenn die "Profis" hier wieder mit den Augen kullern: Werd mir demnächst das Sigma 18-200 zulegen. Chromatische Abberation, Linsenverzerrungen, Vignettierung - alles lässt sich heutzugtage ganz gut korrigieren.
Die einzigen Punkte sind halt die Lichtschwäche und Verarbeitung. Aber da geh ich gerne Kompromisse ein.

arsbbr

Da muss ich Dir Recht geben. Bis auf die CA. Die ist im Detail immer noch sehr schwer unter Kontrolle zu bringen. Zum Glück habe ich mit meinen Standardzoom (17-85mm) nur unter Extrembedingungen damit zu kämpfen, aber wenn, dann ist die CA immer noch die größte Herausforderung bei der Korrektur. Selbst mit RAW.

Allerdings halte ich sehr hochwertige Objektive deshalb trotzdem noch nicht für Überflüssig.

sonorman:

Das ist halt nur der pure Neid Wenn ich das Geld dafür hätte, würd ich das auch so sehen
Übrigens, schau Dir mal PTLens an.
Linsenkorrektur läuft automatisch, nach Profilen. Für Windows umsonst. Für OSX kostet's was, aber nicht viel. Hab den Link gerade nicht da...

Ja, da gibt's einiges in Sachen Linsenkorrektur. Z. B. auch das hier von DxO @@

Allerdings ist mir das zu teuer. Darum bin ich ja auch mit dem neuen Filter in CS2 so glücklich. Auch wenn es vielleicht nicht die Qualität der DxO Software erreicht, aber mann kann damit schon eine Menge ausrichten (im wahrsten Sinne des Wortes).

Naja PTLens kostet ca. 30€. Nicht ganz die Liga von DxO, aber läuft halt auch automatisch ab.

Ääähhh, wollte PTLens mal ausprobieren, aber es funktioniert nicht. Kann es sein, dass es eine reine Windows-Software ist? Konnte nix über mac finden und das Plug-In wird von Photoshop auch nicht erkannt.

Ist ein wenig versteckt. Hier der direkte Link zu Klekus, der Distributor für die Mac Version. Wie gesagt, Windows Version ist umsonst, Mac Version kostet ~30€.

Vorteil von PTLens ist, dass die Linsendatenbank auch "günstigere" Linsen wie z.B. das Sigma 18-200 (;-)) enthält.

Danke! Werde ich bei nächster Gelegenheit mal ausprobieren.

Na dann berichte demnächst mal...