Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Galerie>Artwork>Im Kernschatten...

"Im Kernschatten..." von vasquesbc

Älteres Bild
Neueres Bild
0
0

Ausgangsbeitrag

vasquesbc
vasquesbc12.02.0722:26
...wie immer: Selbst fotografiert. Analog. Auf Ilford Delta 100. Mit einer Yashica TL Electro. Selbst entwickelt mit Ilfosol S - 6 Minuten. Ebensolange Fixiert mit Tetenol.

Mehr gibts hier:
„Allwissend bin ich nicht; doch viel ist mir bewußt.“

Kommentare

Sputnik123
Sputnik12312.02.07 22:31
analog !!! ich liebe analog !!!
cum hoc ergo propter hoc
ThomasR.12.02.07 22:43
Ich liebe Erdbeereis


Klasse Aufnahme
Tip
Tip12.02.07 22:49
Wo ist das? Antalya?
hast Du anschließend (digital) den Kontrast erhöht oder ist das Bild echt mit der Dynamik?
vasquesbc
vasquesbc12.02.07 22:54
Tip: das ist in Mainzer Volkspark.
Der Kontrast wurde leicht erhöht per Tonwertkorrektur - der Kontrastumfang war ursprünglich höher (Zeichnung im Himmel) allerdings war es mir dadurch zu flau.
Allwissend bin ich nicht; doch viel ist mir bewußt.
gorgont
gorgont12.02.07 23:09
Genial, ich bin auch aus Mainz. Tolles Bild - Ich will mehr Bilder aus Mainz
touch eyeballs to screen for cheap laser surgery
ThomasR.12.02.07 23:18
Guck doch einfach das Zweite @@http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/0/0,1872,1000000,00.html
vasquesbc
vasquesbc12.02.07 23:39
gorgont: unter dem link oben gibts noch ein paar... ist eigentlich alles aus mainz soweit
Allwissend bin ich nicht; doch viel ist mir bewußt.
Tip
Tip13.02.07 00:20
vasquesbc
Danke für die Auskunft.
Ich war noch nie richtig in der Stadt Mainz, immer nur am Rande. Sowas!

Das mit dem Kontrast bringt mich ja auch die Idee, bei gescanten SW-Bildern die mal in drei Helligkeitseinstellungen zu scannen und zuHDRen. Würde mich echt interessieren, was dabei rumkommt.
Globox
Globox13.02.07 00:21
Sehr gelungen! Gefällt mir!:-)
vasquesbc
vasquesbc13.02.07 00:23
Tip: ich scanne direkt vom Negativ in 14bit Graustufen - ist IMHO nicht rauszuholen...

Ach ja - der Scanner:
Allwissend bin ich nicht; doch viel ist mir bewußt.
vasquesbc
vasquesbc13.02.07 00:25
...vor "ist IMHO" fehlt ein "mehr"...
Allwissend bin ich nicht; doch viel ist mir bewußt.
Tip
Tip13.02.07 01:01
Aha, 14 bit, aber dafür reale und nicht nur virtuelle.
Das müsste ausreichen. Das ist schonmehr als eine Digital-SLR real bietet.
Also dürften drei Bilder (einmal vier mal so hell = die niederwertigen 12 bit + normal + ein viertel so hell = die höchstwertigen 12 bit) locker drin sein. Die Montage für Bildschirm reduziert das Ganze eh auf 8 Bit.
Käm echt auf einen Versuch an.
sonorman
sonorman13.02.07 10:10
Nix gegen Analog, aber reell betrachtet ist es nur noch was für Liebhaber, die gerne mit Film und Chemikalien rumpanschen.

Und erzähl mir jetzt bloß keiner, dass analoge Fotografie technisch noch überlegen wäre.
ThomasR.13.02.07 12:04


Mir ist auch egal, ob analog oder digital .... auf die Ergebnisse kommt es an.

Ich achte meistens eh mehr auf die Motive und eben die Komposition, Ausdruck etc

SW hat seinen besonderen Reiz, muss aber auch passen ............ alles eine Sache der Gewohnheit, früher gab es auch kein Buntfernsehen
vasquesbc
vasquesbc13.02.07 12:31
sonorman: technisch keineswegs. Aber der Kontrastumfang ist (gerade bei Schwarzweiss) immer noch höher. Langzeitbelichtungen sind, dank der Abwesenheit von Rauschen und Hot-Pixeln, etwas einfacher zu bewerkstelligen.
Allwissend bin ich nicht; doch viel ist mir bewußt.
sonorman
sonorman13.02.07 16:26
vasquesbc

Abwesenheit von Rauschen bei analog? Ich glaub, da bist Du auf dem Holzweg. Digital ist mittlerweile viel rauschfreier, als jeder Film.

Dieser Artikel @@ geht zwar nicht speziell auf das Rauschen ein, aber indirekt erklärt es auch, warum das mit dem theoretisch höheren Kontrastumfang nicht hinhaut. Und es erklärt, warum Hummeln eben doch fliegen können.
vasquesbc
vasquesbc13.02.07 17:25
CCDs werden annähernd Rauschfrei, wenn man sie mit flüssigem Stickstoff kühlt...

Der Artikel geht IMHO auf Auflösung ein. Nicht auf Kontrastumfang. Immer noch liegt der Kontrastumfang üblicher CCDs bei ca. 32:1 - Film bei ca. 128:1... während Das Auge je nach Betrachter um die 1000:1 schafft.
Allwissend bin ich nicht; doch viel ist mir bewußt.
Apfelsaft13.02.07 18:51
Wann kommst du eigentlich mal wieder zu Mac- TV?
sonorman
sonorman13.02.07 20:52
vasquesbc

Der Umstand, dass die Filmkörnung eben binär ist, wirkt sich aber auch auf die Faktoren Kontrastumfang und Rauschen aus. Und moderne SLR-Sensoren sind auch ohne Kühlung bei ISO 100 praktisch rauschfrei. Und bei höheren ISOs noch viel rauschfreier, als empfindlicher Film.

Und was das Rauschen Film vs. Digital angeht:
On film we see it as grain while in digital it's called noise. Either way it's non-image forming. It also is one of the main reasons why digital appears to produce such high quality images. Noise is so low at low ISO on most DSLRs that film doesn't have a chance. Even the finest grained films (such as Fuji Provia 100F) display grain in large prints, especially in clear areas such as the sky. A similar print from a digital SLR, such as the Canon D60 at ISO 100, is essentially noiseless.

Even at higher ISO, digital's advantages are seen. ISO 400 film clearly shows noise on prints much over A4, while I regularly shoot with the D60 at ISO 400 and am hard pressed to notice the noise on most prints, and in clear areas such as sky it is less objectionable than film grain.
@@

Grundsätzlich macht der Streit darüber, ob nun Film oder Digital besser ist, wenig Sinn. Es ist nur "anders". Jeder soll damit fotografieren, womit er glücklich wird.

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um ein Galerie-Bild kommentieren zu können.