Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Galerie>Sonstiges>JPEG-Artefakte

"JPEG-Artefakte" von Blubs

Älteres Bild
Neueres Bild
0
0

Ausgangsbeitrag

Blubs
Blubs17.09.1211:40
Es ist schon interessant, was die JPEG-Maschine in einer Kompakten von Canon (Ixus 310) für Artefakte produziert (am Saum zwischen Wald und Himmel am Hintergrund.

Kommentare

halebopp
halebopp17.09.12 13:24
Huch - sind das wirklich Artefakte des Original-Fotos?
Das wäre aber hart!

Vielleicht ist das ja auch irgendeine Smoothing Funktion der Kamera, die da Amok läuft?
JPEG kann ich mir nicht vorstellen...

So was habe ich so krass jedenfalls noch nicht gesehen.
Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!
PaulMuadDib17.09.12 15:20
Für mich sieht das auch nicht nach JPEG-Artefakte aus.
itsnogood7117.09.12 16:29
Sind für mich auch keine Artefakte.

EXIF Daten wären mal interessant. Blende, Brennweite?
Krypton17.09.12 18:02
JPEG Artefakte sind das nicht. Entweder ist es das »normale« Bokeh der Linse oder (meine Vermutung) die Artefakte einer Art HDR-Funktion, welche dunkle Bereiche aufhellt um mehr Dynamikumfang ins Bild zu bekommen. Die JPEG-Artefakte sind viel kleiner und anderer Natur.

Wenn du beispielsweise auf 400% rein zoomst und die Kante zwischen dem unteren Rosenblatt und dem Wald betrachtest, siehst du JPEG-Artefakte in kleinen auslaufenden Rot-Blöcken und JPEG-typischem Grieseln an der rot/grün Grenze.
Am Saum zwischen Wald und Himmel gibt es zwar auch JPEG-Artefakte (bei 400% Zoom gut zu sehen), diese sind aber nicht für den abgekanteten Übergang verantwortlich.
Blubs
Blubs18.09.12 18:19
Ich werde das Foto nochmal machen, dann habe ich die Exifs. ich bin mal gespannt

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um ein Galerie-Bild kommentieren zu können.