Wieso Bild? Die c't hat es ausführlich und schlüssig dargelegt - und recht haben sie dabei auch. Apple hat noch viel vor sich.

oh man BILD ist echt so schlecht in Ihrer Recherche!

Genau 6 MRD Umsatz im letzten Quartal

ich fange richtig an mich zu fürchten... zitter zitter zähneklapper...

"Bild Sprach zuerst mit dem Toten"

Also alle die hier gleich Aufschreien liest euch zuerst mal den C't Artikel darüber durch ! Sehr interessant.
Ich bin überzeugter Mac User aber auch Apple ist nicht perfekt. (Microsoft auch nicht)

Richtig ist jedoch das die Bild aus einer Maus einen Elefanten macht. pfui!!

Sicherer kann vielleicht sein, aber dafür noch besch.... wie Vista.
Schaut mal bei Google nach, da ist Windows 7 nicht mehr so toll. Viele meckern über Win 7, na iss eben nur die 7 vor Vista gekommen

Hat man das nicht vor Jahren schon durchgekaut?
C'T hat es nicht kapiert, bei Mac-TV wurde dieser Punkt extra angesprochen, die Details weiss ich aber nicht mehr.

Also der Satz: Unter MacOS X ist die Firewall ausgeschaltet, und unter Windows Standardmäßig an!
Ähh, wozu? Jeder Gute Router hat eine Firewall! Also kann mir einer Erklären warum ich dann 2 Firewalls haben muss? So kann man sein eigenes Netzwerk auch langsamer machen,toll.
Als es noch DSL Modems gab, da war das ja eine tolle sache, aber sonst ich weiss nicht?

Ja, wir haben das schon vor Jahren durchgekaut, es ist aber anders herum: Mac-TV hat es (wie so oft, wenn es um Windows-/Sicherheitsthemen geht) nicht kapiert und die c't hat Recht.

Zwar stellt Windows von Haus aus unsichere Dienste bereit, die man mit einer Firewall unzugänglich machen sollte, (=eine Problematik, die es unter OSX nicht gibt, so weit reicht die Mac-TV-Argumentation) trotzdem hält die Tatsache, dass ein Programm unter Mac OS läuft, dieses nicht davon ab, sich anders zu verhalten, wenn es mit Netzwerktraffic bombardiert wird und stellt erst recht keine Versicherung gegen Buffer Overflows oder andere sicherheitsrelevante Bugs dar, weshalb es trotz alledem sehr sinnvoll ist, nur die Programme vom Netz aus ansprechbar zu machen, die dies auch wirklich benötigen.

ManframeOSX' Argument ist da schon um einiges besser, auch wenn es 2 Aspekte außer Acht lässt:
1.) Sind vor allem MacBooks ja mobile Geräte, die auch gerne mal in fremden/öffentlichen Netzen eingesetzt werden (müssen).
2.) Hat eine auf dem Computer installierte Firewall die Möglichkeit den User zu fragen, bevor sie etwas sperrt/freigibt und lässt deshalb prinzipiell weniger durch, während Router-Firewalls gerne etwas großzügiger sind, wenn sie nicht genau wissen, ob ein Programm/User ein Datenpaket will oder nicht (und nicht die Möglichkeit haben, zu fragen...).



Sonst gilt die selbe Regel wie immer: Traue nie der Bildzeitung!
Wie man diesen fundierten und differenzierten c't Artikel so falsch zusammenfassen kann, wie die Springer-Medien dies tun, ist mir ein Rätsel.
Eigentlich sollte man jeden angehenden Journalisten mal eine Woche zu diesem Sch***-Blatt schicken, um ihm/ihr zu zeigen, wie Journalismus NICHT funktioniert.

Stimmt schon was da steht, aber im Moment müssen wir uns darüber keine Gedanken machen, denn wie wir alle wissen, ist keiner(Virus) dabei, der sich selbst installiert.
Aber jetzt mal was Anderes. Wenn man die Bild auch ganz bequem per WAP lesen kann, warum sollte man dann für die App zahlen?

@applesticker

Das ist schon richtig, aber dazu kann der Router ebenfalls Konfiguriert werden, wer rein darf und wer nicht z.B. MAC Adressen Filterung, kein DHCP sondern nur feste IP Adressen, und für WLAN gilt immer
WPA / WPA2 Verschlüsselung.

Bei mir kommt keiner rein wenn ich das nicht will (Aber rohe gewallt ist nie ausgeschlossen).

Am besten den Router noch so konfigurieren, das wenn jemand versucht sich einzuhacken, gleich als
logfile Speichert und das ganze an meine eMail Adresse sendet.