Bereiche
News
Rewind
Tipps & Berichte
Forum
Galerie
Journals
Events
Umfragen
Themenwoche
Kleinanzeigen
Interaktiv
Anmelden
Registrierung
Zu allen empfangenen Nachrichten
Suche...
Zur erweiterten Suche
Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Galerie
>
Hardware
>
Junghans Aviator Chronograph
"Junghans Aviator Chronograph" von sonorman
Älteres Bild
Neueres Bild
0
0
Ausgangsbeitrag
sonorman
02.06.08
18:35
Neue Modelle von Junghans.
Mit dem Aviator Chronograph komme ich, je länger ich ihn betrachte, immer besser klar. Bin mal gespannt, wie er im Original aussieht. Die Lünette ist, soweit ich weiß, eine Hommage an einen alten Junghans Flieger-Chronographen.
Das Problem: Die Preisspirale hat mal wieder zugeschlagen. Eigentlich bietet die Uhr keine außergewöhnlichen technischen Highlights. Stahlgehäuse/Band, Multifrequenz-Funk-Quartzwerk, ein paar digitale Funktionen, herkömmlicher Batteriebetrieb und das war's. 750 Euro. BOOM!
Kommentare
Hot Mac
02.06.08
18:38
Ich hab 'ne „Junghans-Otti-Clock“.
sonorman
02.06.08
18:44
Ottifanten?
alfrank
02.06.08
18:46
Und ich 'ne Mega 1 und 'ne Mega 1000 und 'ne Solar...
sonorman
02.06.08
18:57
Ne Mega-Solar Titanium habe ich auch noch. Die hat sogar nur halb so viel gekostet, wie die hier.
Ich habe aber mal wieder Lust auf einen schicken Chronographen. Am liebsten ja den hier @@
aber ganz so viel wollte ich eigentlich nicht ausgeben.
alfrank
02.06.08
19:03
Meine Junghans Solar ist keine Mega...
bluefisch200
02.06.08
19:21
Erinnert mich total an meine alte Swatch...und die hat mir gefallen
jeti
02.06.08
19:27
Gefällt mir die T-Touch von Tissot
aber deutlich besser!
jeti
02.06.08
19:31
Edit:
Link führt leider nicht zum "T-Touch Titanium Expert Modell" mit orangenem Armband.
Wo bleiben denn da nur die korrekten Link-Informationen
?
karlimann
02.06.08
19:32
oh, auch ein Uhrenbegeisteter, sehr schön.
Ich träume von der da:
Und irgendwann wird die mal gekauft!
Gruß
Karl
P.S. die obige Junghans finde ich auch ganz nett, aber ich stehe ab einer bestimmten Preisklasse nicht mehr so auf Quarz. Obwohl, kommt drauf an...
Thrill-Kill
02.06.08
19:32
Batteriebetriebene Uhren kommen mir nicht ans Handgelenk!
Eine Uhr MUSS
ticken, nicht so falsch wie ich, aber ticken muss sie!
Manchmal muss man auf etwas Notwendiges verzichten, um sich etwas Überflüssiges leisten zu können!
sonorman
02.06.08
19:33
jeti
Falls Du ein bestimmtes Modell meintest, welches denn?
Ansonsten: Nä! Die Tissot-Teile finde ich allesamt viel zu kitschig. Die haben alle einen ziemlichen Billig-Japan-Look. Damit komme ich nicht klar.
Da finde ich die neue Casio Oceanus viel "wertiger":
sonorman
02.06.08
19:36
jeti
Ah, hab sie gefunden. Nicht mein Ding.
Karlimann
Die ist schick, mir persönlich aber zu klassisch.
sonorman
02.06.08
19:38
Thrill-Kill
Du Snob.
Bei mechanischen Uhren finde ich die Seiko Spring Drive
hochinteressant
! Sind aber auch schweineteuer. @@
Die arbeiten mit einem absolut gleichmäßig laufenden Sekundenzeiger. Nix ticken!
karlimann
02.06.08
19:49
Wenn wir schon bei Seiko sind. Der Klassiker unter den Seikos ist die Modelllinie Seiko 5, d.h. es sind alles Automatik-Uhren. Bei ebay.com kann man die relativ günstig bekommen und es gibt sehr schöne Modell. In Deutschland liegen die preismässig fernab jeglicher Realität.
Im Low-Cost-Bereicht tummeln sich auch einige gute Hersteller mit vernünftigen Preisen, z.B. J.Springs, übrigens auch ein Seiko Unternehmen.
Gruß
Karl
sonorman
02.06.08
19:59
Karlimann
Die einzige mechanische, die ich momentan kaufen würde, ist diese Sinn @@
Ansonsten bin ich eigentlich kein so großer Fan von mechanischen Uhren. Ich mag präzise Uhren, die nicht andauernd gestellt werden müssen und technisch außergewöhnliche Stücke, aber nicht unbedingt mechanische Komplikationen, um der reinen Komplikation willen.
howsy
02.06.08
20:10
Es geht nichts über Rado.
Knapp 23 Jahre alt, und nicht einen Kratzer...
Todessehnsucht? Nur Morgens!
karlimann
02.06.08
20:14
Die Sinn sind nicht so mein Fall, aber Gott sei dank sind Geschmäcker verschieden.
Bei mechanischen Uhren bekommt man wenigstens was für sein Geld. Ein Quarz-Werk einbauen kann jeder. Aber leider sind die wirklich schönen mechanischen Uhren unglaublich teuer.
Gruß
Karl
sonorman
02.06.08
20:24
karlimann
Ja, gut dass jeder seine eigene Vorstellung hat. Wäre ja sonst auch eine öde Welt.
Dass man bei mechanischen Uhren was für sein Geld bekommt, ist längst nicht selbstverständlich, denn viele bauen nur billige Standarduhrwerke ein, die sie dann teuer verkaufen. Auch Sinn setzt meistens auf bewährte Uhrwerke, modifiziert aber immer kräftig und baut eigene, innovative Technologien ein, wie die Diapal-Technik.
Und Quarz ist auch nicht gleich Quarz. Es gibt da zwar nicht sehr viele unterschiedliche Qualitäten, aber ein paar schon. Meine Sinn UX geht beispielsweise schon seit drei Monaten nahezu sekundengenau, und zwar ohne jede Funktechnik. Die meisten Funkuhren haben ohne Signal Abweichungen von bis zu plus/minus 20 Sekunden im Monat!
Superteure mechanische würde ich mir eh nicht kaufen. Auch nicht, wenn ich einen Goldesel hätte. Sie sind faszinierend, aber irgendwie auch nur Selbstzweck: Für die Hersteller, um ihre Kunst zu zeigen, für die Käufer, um zu protzen.
Thrill-Kill
02.06.08
21:21
Eine mechanische Uhr lebt, ist ein Kunstwerk und technisch einfach faszinierend!
Zur Zeit habe ich eine Junkers http://www.chronostyle.de/images/images_big/6216-1_g.jpg
und meine nächste wird die Longines http://www.timeway.eu/images/Longines-Master-1.jpg
Im Übrigen empfinde ich so etwas nicht als Protz, warum wird das eigentlich immer so schnell unterstellt? Natürlich gibt es Menschen, die definitiv teure Sachen kaufen um damit zu protzen, aber das gilt doch nicht für alle!
Es soll tatsächlich Menschen geben, die wissen schöne Sachen einfach zu schätzen, egal ob es ein Auto, eine Uhr oder ein Haus ist... gönnt es denen doch!
Manchmal muss man auf etwas Notwendiges verzichten, um sich etwas Überflüssiges leisten zu können!
sonorman
02.06.08
21:48
Thrill-Kill
Die Longines ist mir zu "barock". Sowas habe ich in den Achtzigern getragen.
Die Junkers mag ich teilweise auch ganz gerne.
Was mechanische Werke angeht, würde ich nicht unbedingt pauschal von Kunstwerk sprechen, nur weil's mechanisch ist. Das finde ich etwas gewagt, schließlich handelt es sich bei den Meisten (so auch bei der Junkers) nur um simple Großserienwerke, die auch nur selten nennenswert modifiziert werden.
Wenn wie bei Sinn ein gutes Serienwerk wie das Valjoux 7750 GMT umfassend Modifiziert und mit eigenen Innovationen ergänzt, oder wie beim Seiko Spring Drive echte Neuerungen im Spiel sind, dann kann man schon eher von Kunst sprechen. Das finde ich dann auch faszinierend. Ansonsten erwarte ich von einer Uhr aber in erster Linie Genauigkeit, Zuverlässigkeit, Langlebigkeit und allgemeine Praxistauglichkeit. Also dass sie robust genug ist, um nicht gleich beim ersten Kontakt mit dem Hemdsärmel zu zerkratzen, dass sie wirklich wasserdicht ist und nicht gleich beim Händewaschen von innen beschlägt u.s.w.
Quarzuhren sind da in vielen Punkten naturgemäß im Vorteil. Und da gibt es auch ein paar faszinierende Variationen, wie meine Sinn UX, einige Kinetik-Modelle von Seiko, sowie ein paar sehr schöne Alltagsmodelle, wozu ich auch die Junghans oben zähle.
Das mit dem Protz hast Du wohl falsch verstanden. Natürlich ist nicht jeder mit ner mechanischen Uhr ein Protzer. Aber bei manchen extrem teuren Modellen geht es doch in erster Linie nur noch darum, dass man sie kauft, weil man es halt kann und sonst nicht weiß, wohin mit der Kohle. Ich spreche da nicht von Uhren, die vielleicht ein paar hundert, oder meinetwegen auch ein paar tausend Euro kosten und von echten Liebhabern gekauft werden.
PS: Wenn Du Links von Bildern postest, die nicht allzu groß sind, dann markier einfach den Link und klick auf das Symbol mit dem Bildverweis in der Formatierungspalette, oder auf das Link-Symbol. Das macht es den anderen einfacher. Zänk ju!
Kommentieren
Sie müssen sich
einloggen
, um ein Galerie-Bild kommentieren zu können.