He, nicht nur wie wild Fotos hochladen. Auch mal die Kommentare lesen!

Powerposter werden gelöscht, wenn sie's übertreiben.

na wie spannend...

Blaubierhund
Er postet ja auch in der Kategorie "Wallpapers". Die müssen nicht "spannend" sein sondern "dekorativ".

@ gmffd

Du hast Post.

Bitte nicht übertreiben.
Danke.

Heute wird geknipst.
Morgen bin ich Fotograf.
Und übermorgen hole ich mir der Königin ihr Kind.


Tja, oder erstmal 'nen Buch.

Ich glaube gmffd hat die Einschläge noch nicht bemerkt...

selbst für ein wallpaper taugt es nicht viel. einfach nur langweilig...:-/

Nun sei mal bitte nicht ungerecht, Blaubierhund!

Mich deucht, wenn es schwarzweiß und von P.B. wäre, würden sich hier einige wieder kaum einkriegen

Ist nicht gegen Dich, Peter!

peter hätts sicherlich auch besser umgesetzt8-)

Klaus Major

Stimmt vollkommen!

Aber Peter hätte auf jeden Fall die Weißbalance besser hingekriegt. Das hier sieht ein wenig so aus, als hätte entweder der Klavierspieler mächtige Nikotinfinger, oder das sind echte Elfenbeintasten.

Sieht man doch von weitem, daß das ein teurer und großer Steinway mit ebenso teuren Elfenbeintasten ist!

Der Peter scheint es ja VOLL DRAUF zu haben!!!

Klaus Major

das macht das bild auch nicht besser...O:-)

ein bisschen einen an der waffel habt ihr ja schon...

seit wann isses verboten, hier schlechte bilder zu posten? die meisten könnte man hier fürchterlich zerpflücken, und?

...du scheinst ja ein ganz schlauer Hund zu sein. Bilder sind Geschmacksache, aber Deine Kommentare sind böse und unqualifiziert. Ich habe meinen Studenten jedenfalls immer angeraten, mit vernichtenden Urteil stets vorsichtig zu sein.

Tja, Blaubierhund heißt eigentlich Bohlen und ist sauer, weil er hier nur in der Aushilfsjury sitzt ...

Überigens lieber Blausbierhund, ist die Aufnahme mit einer "Camera Obscura" entstanden( mir einer Nikon F3 und einem selbst gefertigten Obscure-Wechselobjektiv. Die Arbeitsblende beträgt f900. Daher muss man noch den Verlängerungsfaktor mit einkalkulieren. Wenn Du das auch alles aus dem Stehgreif kannst....Bitte schön!(sick)

Kinners, nun haut euch nicht gleich die Köppe ein.

Ich finde das Bild ganz okay, aber ein paar technische Schwachpunkte sind sicher auch nicht zu leugnen. Ich persönlich hätte zumindest noch die Weißbalance korrigiert und das Rauschen etwas vermindert. Jemand anderes hätte womöglich ein Schwarz/Weiß-Bild daraus gemacht und der nächste hätte vielleicht einen Solarisationsfilter drübergebügelt.

Und was das Motiv angeht, da gehen die Geschmäcker, was interessant ist und was weniger, wohl noch weiter auseinander. So what?

sonorman
Du hättest vor allem nicht mit einer Nikon fotografiert.

gmffd

zuerst einmal ein herzliches willkommen bei mtn nun auch mal von mir. an so kommentare wie hier muss man sich gewöhnen - sind in der regel nicht persönlich gemeint - von mir am allerwenigsten.

ich kann diesem bild halt nix abgewinnen. camera obscura hin oder her. is meine meinung - muss niemand mit mir teilen.

Kekserl
wer hat denn behauptet schlechte bilder posten wäre verboten? man sollt sich halt nicht an den kommentaren dazu stören...

Das ist ja auch Dein gutes Recht, guter Herr jogote! Aber man macht doch kein Bild mit einer Camera Obscura, um es anschließend am Rechner wieder glatt zu bügeln. Es ist alles so gewollt. Herrscht hier die gnadenlose Zensur? Hoffentlich schickt ihr eure (vielleicht nicht ganz perfekten) Frauen nicht gleich in die Plastische Chirurgie....

gmffd

Du schmeißt da ein paar User durcheinander.

was heißt denn hier zensur? hier wird nur gewaltverherrlichendes und pornografisches zensiert. alles andere darf nach lust und laune (im abstand von 20min) hochgeladen und entsprechend kommentiert werden. wenn du nur zuspruch und lob möchtest, solltest du deine bilder in der fotocommunity posten - da ist man großzügiger mit anmerkungen wie etwa 'schönes bild'

wenn das besondere an diesem bild ist, dass es mit einer camera obscura gemacht wurde hätt ich halt gleich drauf hingewiesen. einzelheiten wie belichtungsdauer wären in diesem zusammenhang auch interessant gewesen. genauso wie details zur modifikation der kamera...

Schönes Bild

Nur mal so in den Raum geworfen: Wie kommt es, dass das Foto ein Rauschen aufweist, das typisch für Digicams ist. Meiner Erfahrung nach sehen Langzeibelichtungen und hohe ISOs bei Kleinbildaufnahmen ein wenig anders aus... Wenn das Bild mit einer Nikon F3 geschossen wurde, tippe ich darauf dass ein Foto mit einer Digiknipse vom Abzug gemacht worden ist. Solch ein grünrotes Digitalrauschen in den Tiefen ist doch sehr unansehnlich, - vor Allem, wenn man besonders Wert auf traditionelles Fotohandwerk mittels selbstgebauter Lochblende und einer F3 legt...


Aber trotzdem, schönes Bild, klasse Motiv

Sorry jogoto..hab ich wohl verwechselt.bin heute den ersten Tag in diesem Forum!

Kein Problem, sonst hätte ich nicht sondern amp;

Mir geht es hier sicherlich nicht um Lob oder "Tolles Bild - Toller Typ"! Konstruktive Kritik schätze ich sehr. Das Bild hat 1280X854 Pixelchen. Da findet man immer was zu meckern...wenn man das will! Oder anders gesagt, man kann auch mit ne'm Reisebus den Nachbarn besuchen. Es komm doch auf das gezeigte, und nicht auf die dusseligen Pixel an. Oder betrachtest du Bilder nicht auf ihrer eigendlichen Ebene, Herr Blaubierhund?

Ach ja Frau arsbbr, das ist im Original ein Farbprint, ohne jegliche Korrektur (gewollt) abgezogen und für diese Sache hier hab ich das Negativ mit ne'm billigen Flachbrettscanner digitalisiert!
Gruss

gmffd

Hättest Du es nicht später erwähnt, wäre ich auch nie darauf gekommen, mit welcher Hardware und welcher Technik das Bild entstanden ist. Und das ist vielleicht auch das Problem: So wie es hier ist, sieht es aus, wie mit irgendeiner 08/15-Digiknipse im Schnellschussverfahren aufgenommen.
Wie @@ arssbbr schon angemerkt hat, sieht z. B. das Rauschen eher nach Digitalkamera, als nach analog aus.

Ohne das Wissen, wie das Bild entstanden ist, hätte ich es so nachbearbeitet, wie im Anhang.