Komm' mir jetzt nicht mit "Was will uns der Dichter/Maler damit sagen?"!

Das habe ich IMMER schon gehasst


Gruß

Klaus

Klaus

Full ack!

Klaus
Warum das denn? Kunstinterpretationen sind doch immer nur Spekualtion

Gabbo
Jede Menge Gesichter, Elefant, ein Kriegsschiff ,... was gibt's noch?

Da ich absoluter Kunstlaie bin, find ich es schon interessant, warum es manche Gemälde/Fotos zu Weltrum gebracht haben. Fängt an bei Mona Lisa und endet bei den Fotos von Ansel Adams Was ist so besonders an den Bilder?

´ne Teetasse, paar Blumen, ´ne 1.

Klee ist klasse!!!
(Aber ich glaube, das sagte ich schon mal )

"Liegt" auch in Bern(?) Ja können die sich denn da keine Nägel leisten, um die guten Sachen mal daran aufzuhängen?

arsbbr

Nix! Es sind eben nur Spekulationsobjekte.

Naja, nur weil ich selber den Ruhm von Mona Lisa nicht verstehe, heißt das doch noch lange nicht, dass er unbegründet ist.
Wo kämen wir denn da hin, wenn man alles verteufeln würde, was man nicht versteht

Klaus:
die Künslter würden sich eh totlachen wenn Sie
hören würden was Kunstkritiker in Ihre Bilder hineininterpretieren

ach du scheisse,

ein (Haufen Kunstbanausen)^3....

Klaus
^^IMMER schon gehasst...Wieso? Ich finde diese Spekulationen zT noch unterhaltsam...(w00t) Man muss eben schon was finden, um auch was SAGEN zu können! dhöhö!

was ich sehe:
jede menge striche...(devil) rote vogel-fussspur, blutstropfen, ein wandregal mit becher drauf,
ein bettvorleger von ikea,
dem papst seim gehürn.

alles was du willst........

Genauuu!

vb hats...:-P Mehr sehe ich auch nicht...Ok, ich seh noch nen Hund:-D

arsbbr
Der Ruhm von Bildern ist oft in der neuen Sehweise begründet, die der Maler mit dem Bild zum Ausdruck bringt. Der Ruhm von Picasso begründet sich darin, dass er allein drei oder vier Sehweisen entwickelt hat ... von der Blauen Periode bis 3D. Und der Ruhm von Mona Lisa ist nicht in ihrem Lächeln begründet, sondern in der Perspektive hinter ihr, in ihrer natürlichen Darstellungsweise, ihrer Handhaltung ... das ist alles radikal neu zu Leonardos Zeiten gewesen und hat den Weg für die Renaissancemalerei geöffnet ... Tintoretto, Parmigianino, El Greco und wie sie alle heißen.

ich seh schon noch mehr;-), zb den ars... meiner- ähm ne doch nicht, dafür ne nacktschnecke , die grad enisam ist, bonduelle, elektronik-bauteile, rost, alte nudeln, ein cadillac von 58, pickel, ne fernbedienung, pflanzen-keime, 1, undsoweiter.....achso - einschusslöcher

amanita phalloides

ach soooo;-)

amanita phalloides: Damit ist aber eigentlich die Wirkung eines Bildes überhaupt nicht erklärt. Wenn ein Bild irgendwann mal radikal neu war, bedeutet das für den heutigen Betrachter kaum etwas. An den Fortschrittsgedanken in der Kunst glaube ich sowieso eher nicht. Den hat das 19 Jh. erfunden und dient dem heutigen Kunstkritiker oder Kunsthistoriker vor allem dazu sich das Leben leicht zu machen ...

@Gabbo

##Die Künslter würden sich eh totlachen wenn Sie
##hören würden was Kunstkritiker in Ihre Bilder hineininterpretieren

Hier hat Mr. Rohner den Nagel voll auf den Kopf getroffen, Bravo!

Also laß ich es lieber, außerdem ist es mir SCHEISSegal, was der Künslter damit ausdrücken will/wollte!

Entweder sehe ich ein Bild gerne an oder nicht, aber darüber reden will ich einfach nicht!


Gruß

Klaus

Die Legende sagt doch, dass man sie von allen Seiten anschauen kann und sie immer gleich schaut Achtung...

amanita phalloides

Sfumato — Das ist die Technik, die er angewendet haben soll. So erscheint der Hintergrund neblig...rauchig, eben

Es gibt aber noch ein paar Aspekte mehr....

Klaus

Trauma?

Vermeer
Das stimmt so nicht. Die Renaissance hatte einen enorm dynamischen Begriff von Kunst. Wer damals in Florenz malte, wußte die neusten Techniken und Malweisen anzuwenden. Allein ein Spruch wie der von Rafael: "Man muss sehr viele schöne Frauen gesehen haben, um eine wirklich schöne Frau malen zu können." ist so revolutionär wie seine Sixtinische Madonna und löst sich vollends von den statischen Posen der gothischen Malerei.

Gabbo
sfumato ist eine Technik, um eine Tiefenwirkung zu erreichen, also eine Lebendigkeit des Gesichts ... das ist Renaissance. Eine neue Sehweise geht in der Regel auch mit neuen Techniken einher. Die werden dabei entwickelt.

Hi Gabbo,

## Trauma?
Nee, interessiert mich einfach nicht


Gruß

Klaus

Tiefenwirkung..muss nicht zwingend der grund sein...Leonardos bilder wirken oft so weich..und das hat auch mit dem zu tun.
Ich meine jetzt eher den Hintergrund und nicht ihr Gesicht...

amanita phalloides: Ich glaube doch, daß ich nicht ganz unrecht habe. Wenn Du unbedingt bei der Renaissance bleiben willst: Die große Revolution in der Renaissance-Malerei ist die Zentralperspektive. Die Bilder, die die damals die Speerspitze dieser Entwicklung bildeten, sind für uns heute gar nicht so sehr interessant.

Ich sehe noch eine Autobahn.

Wie schade, leider habe ich jetzt keine Zeit um mich mit Euch über Kunst zu unterhalten

ThomasR: Schade, heute scheinen Kunstthemen besonders auf dem Programm zu stehen und eine Neigung zum Rumprügeln ist auch zu bemerken ...

Faszinierend

rumprügeln?? achso-die ibooks - lol:-D idiotisch, wenns wenigstens neuere wären, aber 4 jahre alte....