Huhu,

mich betrifft dieses Problem nicht in gleicher Weise, aber ich bin genau derselben Meinung: Neue Versionen von Programmen haben gefälligst so geschrieben zu sein, dass auch jede alte Datei, die mit Vorläufern dieses Progs erstellt wurde, ohne Umwege oder Probleme gelesen, geöffnet und bearbeitet werden kann.
Fehlende Abwärtskompatibilität empfinde ich als nachlässige Schlamperei.

Das ist das generelle Archivierungsproblem, welches es auf Software- und Hardwareebene gibt. Dokumente müssen immer wieder auf neuen Medien und in neuen Formaten gespeichert werden, um weiterhin abrufbar zu bleiben.
Eine Möglichkeit in deinen Fall wäre die Verwendung eines offenen Formates und zusätzlich das Zählen darauf, dass es auch in X Jahren noch jemanden gibt, der eine Software für diesen offenen Standard schreibt oder selbst gut genug programmieren zu können um Notfalls selbst eine zu schreiben. Ich wüsste aber auch nicht welches Format da zu empfehlen wäre. Als offenes Textformat fällt mir spontan ODF ein aber ich kenne keine wirklich gute Software zur Bearbeitung von ODFs.

Clashwerk:

Richtig erfaßt. Man sollte Dokumente nicht dauerhaft in Apple- (oder sonstigen proprietären) Formaten speichern.

Am besten: einfache Textdateien, Markdown, LaTeX, HTML/XML, Open Document, RTF

Danach kommt vielleicht sowas wie PDF/A.

Also, Word 2011 kann sogar noch Dateien öffnen, die mit Word 97 erstellt wurden.

Es geht offensichtlich, wenn man denn will.

Nee Leute - Clashwerk hat schon vollkommen recht:

Es gehört sich schlicht nicht in der Programmierung einfach auf die Vorversion zu verweisen.
- Schliesslich reden wir hier nicht von einer One-man-Show, sondern von einem großen Hersteller der die Software schon lange anbietet und auch nicht erst letzten Monat übernommen/eingekauft hat.

Apple ist an dieser Stelle scheinbar etwas oberflächlich oder arrogant zuwerfe gegangen.

Vertrauen schafft so ein Verhalten nicht. PUNKT.

Wieso? Alte Zöpfe. Ist doch super.

Ist schon lustig, wie man MS immer wieder vorwirft jahrelang abwärtskompatibel zu sein und es als Stärke bei Apple sieht, dass sie Altlasten über Bord werfen bis - ja bis es einen mal selbst voll am Sack trifft.

You made my day.

Ich habe diesen Anfängerfehler mit Corel unter Windows gemacht.
Aber ich habe noch einen alten Laptop und das Corelpaket, damit ich meine Fotos wieder benutzen kann.

zwobot
Du wirfst zwei Probleme in einen Topf.
Hier geht es um die Inkompatibilität, und in dieser sind die MS Office und Works Marktführer.
Da kann wohl Jeder von berichten, der mit Windowscomputer angefangen hat. Kaufte man sich nach zwei Jahren eine neue Windowskiste, auf dem ein kostenloses neueres Works vorinstalliert war, konnte das auch nicht die älteren Dokumente öffnen.

Ok, IMO sind nur freie Formate richtige Formate, ODF, und PNG, usw..

Jetzt verstehe ich natürlich folgendes:
bei JEDER neuen App wurde die alte in den Papierkorb geworfen. Nur diesmal habe ich beim update der iwork Familie gesehen, dass apple einen Ordner angelegt hat, wo die alten Programme erhalten geblieben sind. Macht natürlich Sinn, wenn man so etwas macht....

Hallo,

War das so? Also mir ist das nicht aufgefallen, ich kann mich aber daran erinnern, daß es mit Microsoft Word derartige Probleme nicht gab. Word 6 für Windows 3.11


glaube ich auch.

außerdem verstehe ich das generelle Problem mit dem Zöpfe-abschneiden-Geschwafel nicht.

In 10.6 war bzw. man konnte optional Rosetta und X11 installieren; gestört dies dem System nicht.

Ich habe auf meinem MBP noch nie eine Bremse bemerkt. Da aber OSX UNIX ist, dürfte eine Mehrschichtenunterteilung für ältere Dinge das System nicht stören.

Das hat ja nichts mit dem Problem des Zöpfe-Abschneidens zu tun, was zwar ein Ärgernis ist, und durchaus der selben Geisteshaltung entstammt, aber nicht der "Aufreger" hier ist: Apple ist nicht gewillt einer aktuellen Programmversion eine Importmöglichkeit für eine nicht gerade sehr alte Vorgängerversion zu integrieren und verspielt meines Erachtens das Vertrauen der Leute, die Apple-Lösungen für längerfristige oder professionelle Anwendungen in Betracht ziehen. Ich wechsele momentan auch schon von Aperture auf Lightroom (nicht weil Adobe der Heilsbringer ist, aber weil ich mir längerfristigen und andauernden Support erwarte).

Auch erst als Apple das ALAC Format öffnete, fing ich an meine Musik in Apple Lossless zu rippen; vielleicht könnte man ja auch das Pages-Format offen dokumentieren? (nicht, dass ich daran glaube)

'Tschuldige, wenn ich dir da in die Parade fahre:

Aber ist dies nicht genau das, was wir bzw. ihr unter "alte Zöpfe abschneiden" versteht?

Ich mein, manche sehen das nicht mehr vorhandene Synchronisieren der Notizen OHNE iCloud auch als ebensolches an.

Habe ich hier irgendwann mal den Eindruck erweckt, als ob ich Apples Politik des "Never look back" je gut geheißen habe? Weil einigen Kommentaren, auch deinem eben, entnehme ich eine gewisse Schadenfreude, als ob man einem ewig naiven Apple-Jünger die harte Realität gezeigt hätte.

Aber zu deinem Kommentar, dom_beta, und warum ich es für einen Unterschied halte: Das Zöpfe-Abschneiden bezieht sich ja auch auf Entscheidungen Schnittstellen, alte Frameworks oder Systeme nicht mehr weiterzuversorgen, die noch genutzt werden (entweder aktiv oder einfach aus Kompatibiltätsgründen) mit der Begründung, dass die alten Technologien entweder zu aufwändig zu unterhalten sind oder sie die Verbreitung von Nachfolgetechnologien blockieren. Ein Import von Nutzerdaten fällt da wohl kaum darunter... außer man argumentiert, dass dadurch Pages 5 aufgebläht wird . Vielleicht erledigt sich das aber auch noch alles mit Updates mit der Zeit; Wenn ich mir die Threads bei MR anschaue, wieviele Funktionen bei iWork herausgefallen sind, wird sich wohl noch einiges tun.

Wir haben im Betrieb sehr wohl Probleme mit alten Word-Dokumenten. Amüsanter Weise hatten wir die in den frühen 90ern extra als rtf abgespeichert um kompatibler für die Zukunft zu sein. Aber es stimmt schon, dass ein 5 Jahre altes Word Dokument meistens fehlerfrei angezeigt wird. Und das bei Pages nicht der fall ist.

Das mit dem Zöpfe abschneiden muss man so verstehen, dass eine neue Technik nicht zu einem Standard wird, so lange nicht die meisten umgestiegen sind. Beispiel: Wenn Ubuntu nicht Wayland als Default-Desktop-Engine ausliefert, dann ist es Zeitverschwendung eine Anwendung dafür zu optimieren, weil das 90% der User nichts nutzt. Nur weil Wayland X11 kompatibel ist kann man es als Ersatz verwenden. Aber so lange X11 Programme geschrieben werden (werden sie nicht mehr) gibt es keinen Grund mit Wayland Ressourcen zu verschwenden.

Und die Verschwendung der Ressourcen entsteht nicht nur beim User: Auch Entwickler brauchen Zeit, die alte Software auf Rückwirkungsfreiheit zu prüfen.