Die Pioneer TVs sind auch Plasma nehm ich an?

Hätte nicht gedacht das der Unterschied so krass ist :O

Naja, wirklich aussagekräftig ist dieses Foto nicht, der Blickwinkel auf die hinteren Geräte ist wesentlich flacher als der auf die vorderen.

Ich ziehe es außerdem vor vor den Fernseher und nicht 5 Meter daneben zu sitzen ...

vor kurzem stand ich im mediamarkt und hab das ganze Szenario mal betrachtet und mußte feststellen das die ganz flachbildfernseher für normales tv alle schrott sind.

es gab dutzende fernseher zur auswahl. angefangen bei den "billigen" für 500-600 € bis zu den teuren für 5000-6000 €. Es lief ganz normales nachmittagsprogramm von ARD auf allen Fernseher. Man konnte das also schön vergleichen. Überall war das bild mehr oder weniger "matschig", verrauscht oder unscharf auch wenn man ca. 4 meter abstand hatte.

Kann mir mal einer erklären ob die neueste (teilweise sehr teure) technik nicht mehr drauf hat? Wars das?

Ok, der HD Film der auf einem Fernseher lief war perfekt. Aber was ist wenn ich kein HD sehe?

weini:

Muss ich dir absolut recht geben

ChrisK

Das ist durchaus aussagekräftig, weil ich es aus eigener Erfahrung bestätigen kann. Frontal wird der Unterschied nur noch krasser.
Jedenfalls hatte ich nach zwei Tagen mit dem Sharp HD1E keinen Bock mehr auf das Teil, weil Abends bei gedämpftem Licht einfach nur noch Waschküche angesagt war.

Mit dem Kuro bin ich jetzt rundum zufrieden. Bei vollständig abgedunkeltem Raum ist zwar noch Spielraum für Verbesserungen, aber die 9. Generation soll diesbezüglich ja so gut wie perfekt werden, weil die vollkommen ohne Vorspannung auskommen und damit Schwarz auch wirklich 100% schwarz darstellen.

weini

Im Blödmarkt und Konsorten besteht das Problem, dass meist Dutzende von Geräten über eine (lausige) Quelle gespeist werden. Ich kann aus voller Überzeuigung sagen, dass ich mit dem Kuro und einem Technisat DigiCorder HD S2 über Sat selbst mit PAL fast immer ein super Bild habe. Und das in 2,5-3m Abstand. Einige Sender und Sendungen fallen zwar durch, weil die mit zu niedriger Datenrate senden, aber fast alles aüf den ÖRs wird heute (zumindest via Satellit) in PAL 16:9 bei ausreichend hoher Datenrate gesendet, so dass die internen Scaler in den Geräten das Bild auf die 50" aufblasen und man damit sehr zufrieden sein kann. Jedenfalls für PAL.

Eigentlich sollten die verfluchten ÖRs und auch die Privaten ja längst mehr HDTV senden. Aber was das angeht, sind wir hier in Deutschland ja leider dritte Welt.

Ach ja, mit DVB-T oder Kabel Digital und Analog würde ich das allerdings nicht behaupten. Wer gutes Bild will, kommt an Satellit nicht vorbei.

Mit Kabel Digital sind aber auch LCDs gute Geräte.
Ist doch ganz klar, dass ein FullHD Panel die Analog Signale des TV nicht perfekt hochrechnen kann. Wer digital kauft sollte auch digitale Signale einspielen... Kabel Analog ist hier einfach nur quatsch

Der Vergleich ist gemein, denn LCDs sind für helle Räume gedacht während Plasmas für sattes Schwarz in dunklen Räumen ausgelegt sind. In hellen Räumen sind Plasmas zu lichtschwach.
Ausserdem sind HD Fernseher für HD TV ausgelegt. SD TV sieht auf SD Fernsehern besser aus.
Siehe: (David Pogue)

gorgont
Ob das Gerät nur HD Ready, oder tatsächlich Full HD ist, spielt dabei keine so große Rolle. Wenn das Signal schlecht ist, sieht's auch auf einem Gerät mit geringerer Auflösung beschissen aus. Jedenfalls hat mein Sat-Reiver keine Probleme damit, die PAL-Signale sauber auf FullHD zu skalieren.

@pplesticker
Wieso gemein? Schaust Du immer beis strahlendem Sonnenschein fern? Außerdem ist das nur eine Ausrede dafür, dass die Schwarzwerte von LCD trotz aller Marketing-Tricks nun mal im Vergleich katastrophal schlecht ist. Und auch die Behauptung, Plasmas sind für helle Räume zu lichtschwach ist totaler Blödsin und entspringt der Marketing-Maschinerie.
Und noch mal zu HD: Wenn man ein FullHD-Gerät hat, bedeutet das nicht, dass alles unter FullHD an Quellenmaterial scheiße aussieht. Der Unterschied zwischen SD und HD ist nur noch größer und besser sichtbar.

Ich kann nur noch mal sagen, dass ich hier einen wirklich guten 47" LCD von Sharp hatte und der Unterschied zu meinem jetzigen 50" Pioneer gigantisch ist. Der LCD mach nicht den geringsten Stich gegen den Plasma.

Nein, aber in meinem Wohnzimmer mit Fensterfront in SW-Richtung hat ein Plasma keine Chance.

Komisch, bei mir ist das nicht schlechter, als damals mit Röhrenfernsehern, und mit denen ist man schließlich auch jahrzehntelang bei jeder Helligkeit klargekommen. Wenn die Sonne direkt draufknallt, sieht man vor lauter Reflexionen eh nix – und unter solchen Bedingungen schaue ich eh nicht in die Glotze – ansonsten ist die Helligkeit immer vollkommen ausreichend.

Ich halte es nach meinen eigenen Erfahrungen für puren Marketing-Quatsch, dass Plasmas in hellen Räumen nichts taugen. Und für eine Ausrede, dass die LCDs bei den für die Bildqualität wichtigen Kriterien den besten Plasmas noch immer hinterher hinken. Siehe Bild oben.

Auch bei der Farbdarstellung ist der Kuro um Welten besser. Das Bild wirkt insgesamt viel natürlicher. Ich bin jedenfalls heilfroh, dass ich den LCD zurückgegeben habe.

sonorman, du musst deinen kauf/verkauf hier nicht rechtfertigen. ein kollege hat vor 3 wochen seinen plasma gegen einen lcd getauscht. so groß wie du den unterschied beschreibst empfand ich ihn nicht.

Ich war letztes Jahr auf der IFA und hatte einen ähnlichen Eindruck wie Sonorman. Man guckt nur mal ein paar Grad zu schräg auf das LCD, schon hat man einen nicht zu verachtenden Grauschleier. Die Pioneers fand ich auch sehr interessant. Sahen vor allem gut aus. Schön zu hören das du zufrieden mit dem kuro bist. Ich frage mich echt wer sein Wohnzimmer immer wie einen Kinosaal frontal ausrichtet. Da geht doch die Gemütlichkeit völlig verloren.

Jemand der eine Surround-Anlage drum herum stehen hat.

bäh schnickschnack

Das ist immer so viel Gedöns. (für mich)