Hast du noch ne andere, gescheite Kamera? Dann mach doch mal ne kleine Vergleichsrunde. Dieses Bild spricht mich von der Qualität jetzt nicht wirklich an. Rauschteppich überall und feine Details bleiben auch verborgen, aber ein Vergleich fällt natürlich aus. Deswegen wäre es schön, wenn du so einen Test machen könntest.

Mhh, auf die Kamera habe ich schon seit der Vorstellung ein Auge geworfen. Konkret hatte ich mir gedacht, sie für einen Urlaub als Reportagekamera - wofür sie ja auch konzipiert wurde - auszuleihen. Eine Anschaffung erscheint mir dann doch vom P/L-Verhältnis - nur mit Festbrennweite- etwas unverhältnismäßig.

Dieses Bild hätte man jedoch mit einer tieferen ISO fotografieren können. Ich nehme jedoch an, dass Du dies nur als Test gemacht hast.

Grausig. Kaum je so eine schlechte Qualität gesehen.

schöne Grüße nach Kiel

von wann ist die Aufnahme?

@idolum@mac
test inkl. laborwerte in der DigitalPHOTO 5/2010

@Phoen
klar, bei leica zahlt man immer auch ein bissl was für den roten punkt oben drauf. da lightroom zum lieferumfang gehört, relativiert sich das ganze aber

@Tomac
möglich, ich mit meinen tattrigen händen hab schwierigkeiten belichtungszeiten länger als 1/6 frei hand zu fotografieren, zumal bei dieser kälte

@nextmac
es gibt wenige kameras die bei iso1600 deutlich besser abschneiden. aber viele mit verwascheneren details bei diesen iso-werten

@is von heut abend. hab ich auf dem heimweg aufgenommen

Für ISO 1600 ist das Bild doch wirklich gut, finde ich! Ich glaube die X1 ist wirklich eine ganz annehmbare Kamera, mit der man tolle Fotos machen kann!

Die X1 schau ich zurzeit auch an. Wär für mich die Leica, die immer überall Platz finden würde.
Meine M8 steck ich schlecht in die Hosentasche.

Eine Samsung NX schafft wahrscheinlich das Gleiche zu einem geringeren Preis und mit Wechselobjektivsystem.

... Bei mehr Komfort und größerer Funktionalität.

Nur sonorman, es gibt Leute die brauchen um unterwegs, hier und da, ein Foto zu machen, kein Wechselobjektivsystem.
Dafür habe ich eine M8. (Und zwei Canon DSLRs, die nur rumliegen.)

macdevil

Aber ein Wechselobjektivsystem zu haben heißt ja nicht, dass man auch ständig wechseln muss!

Zusammen mit dem 30mm Panceake gibt die NX auf jeden Fall eine interessante und deutlich günstigere Alternative zur Leica X1.

Mal abgesehen davon, dass die Samsung + Pancake fast doppelt so schwer und auch um einiges größer ist ...

Dann wäre eine "richtige" DSLR auch eine deutlich bessere Alternative zur NX10...

Und bevor es nicht ausführliche Test von beiden Systemen gibt, bleibt auch die Frage offen ob beide wirklich ein ähnliches Ergebnis liefern.

Ich hatte die NX neulich in der Hand. Sie liegt besser in der Hand, als man glaube möchte. Allerdings habe ich auch keine Pranken, eher so "Sie baden gerade ihre Hände drin" Modelle .

Die Verarbeitung ist wirklich gut. Aber leider will Samsung da nicht wirklich lichtstarkes Glas anbieten. Außerdem ist Samsung bei allem Potential auch ein unzuverlässiger Partner. Aus dem DSLR Geschäft haben sie sich einfach zurückgezogen, Support oder gar Reparaturen werden für die GX 10 oder GX 20 gar nicht mehr angeboten. Das tut weh. Insofern. Wenn Samsung plötzlich keine Lust mehr auf NX hat lassen sie einen womöglich sitzen. Mitsamt der Linsen, die Du nirgendwo drauf kriegst. Zudem sind bis auf das Pancake die Linsen nicht wirklich klein. Da kann man auch gut zur Pentax Kx greifen. Die ist allerdings haptisch und von der Verarbeitung subjektiv schlechter.

Gelesen habe ich, dass die AF Geschwindigkeit unterhalb der Pana GF1 liegt, sie aber immerhin bei schummrigen Licht besser klar kommt, als beispielsweise die EP1/EP2. Der Sucher liegt qualitativ deutlich unter dem der EP2 - das OLED Display mag mich auch nicht so recht überzeugen. Wie sich das Ding allerdigs bei Tageslicht schlägt mag ich nicht sagen können.

Wer sie angucken mag. Die steht im MM im Alexa, Berlin.

PS Derzeit würde ich persönlich eher auf MFT setzen. Denn gerade dafür ist der kleinere Sensor wirklich perfekt. Das System ist eben doch sehr auf digital / kompakt abgestimmt. Die (teuren) Pana Linsen bietetn eine tolle Qualität wie ich meine. Das 7-14 und das 90er Makro und natürlich das 20er Pancake. Wirklich tolles Glas.

re:com

Sicher, die NX ist etwas größer und schwerer, aber erheblich kleiner und leichter, als eine SLR, Und auch eine Leica X1 ist nicht gerade Hemdtaschentauglich. In eine große Jackentasche passen aber beide gleichermaßen gut.

Es geht mir hier um Verhaltnismäßigkleiten in Sachen Preis/Leistung. Die Leica X1 ist sicher in gewisser Hinsicht eine schicke Zweitkamera für "immer dabei". Aber wie für Leica typisch ist die X1 einfach viel zu teuer für das, was sie im Vergleich zur Konkurrenz bietet.

Eine NX10 inkl. (f/2) Pancake kostet wahrscheinlich die HÄLFTE einer X1 und bietet erheblich mehr. Neben der Objektiv-Wechselmöglichkeit auch ein Sucher (elektronisch, aber immerhin ein Sucher), kürzere Verschlusszeiten, Video, wahrscheinlich einen schnelleren Kontrast-AF, ein besseres Display und… und… und…

Zum HALBEN Preis!

Was die Bildqualität angeht, bin ich mir ziemlich sicher, dass die NX mit der X1 locker mithält. Die technologische Basis ist ja im Prinzip auf einem ähnlichen Niveau.

Also, nach reinen Vernunftaspekten gibt es so gut wie keinen Grund, die X1 einer Samsung NX vorzuziehen. Wenn doch, dann liegt der Verdacht nahe, es ist eher der Leica-Faktor, weil's eben "chic" ist, eine Leica zu haben.

Tut mir leid aber das stimmt doch so nicht. Eine "echte" dslr mit FB ist vielleicht 100-150g schwerer als eine NX10. Da ist der Unterschied X1<>NX10 größer.


Nichtsdestotrotz stimme ich dir in Sachen Preis vollkommen zu. Die X1 ist imho zu teuer. Klar sie bietet wahrscheinlich eine tolle Verarbeitungsqualität und liefert sicherlich exzellente Ergebnisse. Auch bringt der rote Punkt auch etwas an "Prestige" mit sich.
Ohne Ligthroom und zum halben Preis (~750 Euro) wäre sie aber imho deutlich attraktiver.

Und mit einer NX ist mit wahrscheinlich deutlich flexibler. Die Frage bleiubt aber wie intensiv Samsung das System ausbauen wird und ob nicht eine Olympus oder Panasonic im M4/3 Format sinnvoller ist.

Eine Canon oder NIkon EVIL mit EF(-S) bzw F-Mount (per Adapter) wäre wohl überhaupt das nonplusultra ... mal schauen was die zukunft bringt...

Cool! Ein Kieler MacUser Fotograf... Komm, wir machen mal ne Foto Tour...

re:com

Tut mir Leid, ich verstehe Dich in einer Sache nicht:
Einerseits hältst Du es offenbar für wichtig, dass der Gewichtsunterschied zwischen X1 @@ NX mit Pancake @@ der leichtesten SLR möglicherweise ein paar Gram zu Gunsten der X1 ausmacht, andererseits plädierst Du aber für ein EVIL-System mit EF-S-Objektiven und möglicherweise auch noch Adaptern! Ich glaube nicht, dass man damit neue Leichtigkeitsrekorde aufstellen würde.

FourThirds kam für mich nie in Frage, weil sich da immer die Frage stellt: "Where is the Beef?". Mit microFT ist das zwar etwas besser geworden, aber seit auch APS-Kameras im EVIL-Format auftauchen, ist der Vorteil von mFT wieder aufgezehrt. Kann ja sein, dass mFT vielleicht noch etwas kleinere und etwas leichtere Kameras ermöglicht, aber das sind reine Datenblatt-Vorteile. Was machen schon 50 Gramm oder 3 mm in der Praxis aus? Normalerweise nichts! Und damit bleibt es bei den üblichen FT-Nachteilen. Vor allem das 4:3 Seitenverhältnis halte ich nach wie vor für eine krasse Fehlentscheidung.

Mit den "leichtesten" sind wohl fast alle Einstiegsmodelle der diveseren Hersteller gemeint. Auch hab ich nicht behauptet, dass so eine DSLR eine "Alternative" zur X1 wäre, sondern dass bevor ich mich auf ein Mittelding a la NX10 einlassen würde, dessen Zukunft ungewiss ist, lieber zu einer echten SLR greifen würde.

Eine Nikon/Canon EVIL inkl APS-C Sensor fände ich insofern praktisch, da man wahrscheinlich vorhandenes Systemzubehör einer "großen" auch auf dieser verwenden könnte. Wenn sie dazu ein/zwei Pancakes und ein kleines Zoom anbieten würden, könnte so ein System durchaus mit mFT, Samsung & Co konkurrieren.

Eine X1 sehe ich einfach nicht in dieser Klasse. Die wird ihren Markt wohl eher bei Leica-Puristen die sich eine M8/M9 nicht leisten wohlen oder eine derartige schon besitzen finden.

mFT als Alternative zur NX10, da dieses schon realtiv etabliert ist und es schon ein sehr umfangreiches Objektiv(FT einbezogen) und Zubehör-Angebot gibt. Das es optimal ist hab ich auch nicht behauptet.

Wie kann man nur jemandem eine Samsung als Alternative vorschlagen, wenn er doch eine Leica kaufen will..
Ich empfehle doch auch niemandem einen Nissan 350Z, wenn er auf Porsche 911 steht.

Wenn er nur ein schnelles Auto sucht mit dem man eine Menge Spaß haben kann? Wieso dann nicht?

mazun

Es ist, wie ich schon sagte, aus reinen Vernunftgründen nicht nachvollziehbar, sich für eine Leica zu entscheiden. Nur als Statussymbol ist der hohe Preis zu rechtfertigen.

Um mal beim Vergleich mit Autos zu bleiben: Sicher ist ein Porsche immer noch DER Sportwagen schlechthin, aber aus vielerlei gründen ist er – wie Leica – auch nur eine Marke für Fanboys. Wie sonst ist es zu rechtfertigen, dass Porsche 911 Sonderarusstattungen oft das doppelte Kosten, wie in anderen Fahrzeugen, obwohl es sich nicht selten um die gleiche Technik handelt, oder sogar um exakt die gleiche Hardware vom selben Zulieferer?

Porsche macht das allerdings noch viel konsequenter als Leica. Porsche ist nicht umsonst vor der Krise der profitabelste Autobauer weltweit gewesen, weil sie es sich einfach leisten können, utopische Margen anzusetzen. Bei Leica ist das etwas anders, weil die als kleines Unternehmen einfach nicht die Möglichkeit haben, konkurrenzfähig günstig in Deutschland zu produzieren. Daher verkaufen Sie sich, also die MARKE Leica, explizit als Luxusprodukt, womit die hohen Verkaufspreise bei Status-Liebhabern eine Rechtfertigung haben. Mit Qualität kann Leica eigentlich nicht mehr punkten. Man schaue sich nur mal all die Komplikationen mit der M8 an. So etwas hätte sich ein Großserienhersteller nicht leisten können. Nur Hardcore-Fans sind bereit, unfassbar viel Geld für eine mangelhaft konstruierte Kamera auszugeben, die extra UV-Filter benötigt.

Wie dem auch sei: Einen Leica Fan davon zu überzeugen, dass er die gleiche Leistung woanders für weniger Geld bekommen kann, ist definitiv ein sinnloses Unterfangen. Ebensogut könnte man versuchen, einen strenggläubigen Islamisten zum Evangelium zu bekehren.

Heieiei, sonorman und deine Leica-Ablehnung
Man darf auch nicht vernachlässigen, dass das Design der X1 bestimmt 50 Mal so teuer ist, wie das der Samsung NX. Weiter geht's dann mit den Materialien, die verwendet werden - will man einen Klumpen Plastik in den Händen halten oder eine Kamera mit "solider Bauweise aus Metall". Allerdings hatte ich die X1 natürlich auch noch nicht in den Händen und kann zu den Materialien wenig sagen. Man zahlt aber natürlich trotzdem mehr, als für ein vergleichbares Produkt einer anderen Marke. Beim Mac war das früher ja auch so. Ob sich das für einen lohnt, muss wohl jeder für sich selbst entscheiden.

Die zweite Frage die man sich stellen muss, ist die nach der Größe.
123 x 40 x 87 =NX10:
124 x 32 x 59,5 = X1

Ist doch n Unterschied Von "kleiner Unterschied" kann man hier fast nicht mehr sprechen. Das liegt eben wohl daran, dass der APS-C Sensor kleinere Objektive nicht erlaubt (außer natürlich man nimmt eine Festbrennweite, wie Leica es bei der X1 gemacht hat). Die NX10 muss man dann Wechselobjektiven rumschleppen, sonst hat man ja nix davon, dass man das Objektiv wechseln kann. Wenn man also etwas kompakteres will, dann ist die X1 doch wirklich gut. (Gewichte der Vollständigkeit halber: X1: 286g, NX10: 354g)

Ich find's gut, dass sich mehr Hersteller entscheiden eine spiegellose Kamera mit großem Sensor und guten Objektiven anzubieten, das belebt das Geschäft. Alles in allem bin ich natürlich auch sehr gespannt, wie sich die NX10 und die X1 so schlagen werden.

In einem kleinen Bericht habe ich vor kurzen das hier gelesen, was mir gefallen hat:
"Die X1 ist in ihrem Aufbau, dem Gehäusematerial und der puristischen Bedienung eine völlig eigenständige Kamera. Die Reduktion auf das Wesentliche ist erfrischend und sorgt dafür, dass man mehr an das Motiv statt an die Kameraeinstellung denkt."

Samsung NX10:
Weight (inc 30mm lens, card and battery): Approx. 499 g (17.6 oz)
(von dpreview.com)

Wenn schon gleiches mit gleichem vergleichen. Mit eienr NX10 ohne Optik fangt man wenig an

Ich lehne Leica nicht ab, ich will nur, dass den Tatsachen ins Auge gesehen und nicht um den heißen Brei herumgeredet wird, dass Leica vor allem eine Luxusmarke ist, die technologisch aber kaum etwas besonderes zu bieten hat.

Wenn jemand sagt: Ich stehe auf Leica, weil es ein sehr exklusives Produkt ist, dann ist das völlig ok. Wenn aber angefangen wird, sich die Leica-Technik schöner zu reden, als sie ist, dann ist das doch eine Selbstlüge.

Ja, das ist ein Unterschied. Aber ein relativer!
Wie ich schon sagte: Weder die X1, noch die NX passen in die Hemd- oder Hosentasche. Beide sind aber klein genug, um in eine große Jackentasche zu passen. Also wo ist da der praktische Vorteil der Leica? Hier wird um Prospektangaben gefeilscht, die keine nennenswerten Auswirkungen in der Realität haben.
Genau so könnte man sich bei Armbanduhren darüber streiten, ob eine billige Quarzuhr vielleicht 50 g wiegt, eine hochwertige Mechanische aber vielleicht 300 g. Deswegen fällt einem auch nicht gleich der Arm ab.

Und noch als Nachtrag:

Wie ich immer sage, am Ende zählt nur, was hinten raus kommt. Und da glaube ich nicht, dass sich die X1 spürbar von der NX abheben wird. – Wenn überhaupt.

Alles richtig, alles gut? Ich denke, nein. Leica steht heute noch immer nicht da, wo sie stehen könnten. Man sollte sich wirklich mal wieder vor Augen halten, was den Leica-Mythos begründet hat. Das war zum einen die Erfindung der Kleinbildkamera; aber vor allem die großartigen Fotoreportagen, aus Konfliktregionen wie Vietnam (wer weiß, wie die Anti-Kriegs Bewegung verlaufen wäre...aber ich will nicht zu weit abschweifen). Jedenfalls galt die Leica M als die einzige zuverlässige und handliche Kamera auf dem Markt, die den außergewöhnlichen klimatischen Bedingungen in Südost-Asien gewachsen war und zudem eine nahe und dennoch unaufdringliche Abbildung der Realität zuließ. Alles Eigenschaften die nur über den technischen Fortschritt machbar waren. Der Preis war zweitrangig, weil es nichts Besseres gab.

Und dann? Leica hatte sich fortan am Image der alte-reiche-S** -Marke erworben, wie man auch in Sindelfingen bemüht war.
Auf der anderen Seite denke ich, dass Leica (und die Firma mit dem Stern) mittlerweile durchaus aufgewacht sind und, neben den wiedererstarkenden eigenen Werten, auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, günstigere Modelle auf den Markt zu bringen, und damit so etwas wie den vernünftigen Normalverdiener wieder anzusprechen. Apple hat diese Kehrtwendung schon vollzogen und Leica kann das auch gelingen, ohne das eigene Image darunter wesentlich leiden lassen zu müssen. Auch sehe ich nicht, dass die Herstellung und Entwicklung hierzulande derartige Preise und damit horrende Margen rechtfertigen. Durch eine Öffnung in normale Preisgefilde, könnten ungeahnte Käuferpotentiale erreicht werden.

Sorry, wenn ich jetzt etwas ausgeholt habe, aber ich denke Leica ist mit der X1 einen Schritt in die richtige Richtung gegangen, aber noch lange nicht weit gekommen.