Das Zeiss hatte ich auch mal – gegen ein halbwegs aktuelles 200er sieht es allerdings kein Land. Nur die Verarbeitungsqualität bzw. Haptik ist eindeutig besser.

Luminous landscape hat gerade einen schönen Bericht zum 1,2/50. @@

Dass das optisch nicht die Crème de la Crème ist und dass jedes aktuelle Objektiv, welches mindestens 20 Jahre jünger ist (das Zeiss wurde bis 1990 gebaut), eine besser Leistung bietet, sollte jedem klar sein.
Trotzdem macht es mir Spass mit alten manuellen Objektiven Bilder zu machen, denn von der Mechanik/Haptik sind die beiden absolut "unantastbar" und wenn mal die Schärfe leicht daneben sitzt (weil Fotograf zu langsam), oder sich eine Schwäche des Objektives offenbart, kann man trotzdem noch schöne Bilder erhalten, mit dem besonderen "look"...

Mein Nikon 24-70 2.8 ist dagegen ein absoluter Spielzeug Plastikbomber, dessen Bokeh den Namen nicht wirklich verdient... (Bin trotzdem oft froh die "Tüte" zu haben... )

Ich habe auch schon schöne Bilder mit einem 135 2.8 von Pentacon gemacht. Der manuelle Focus ist mir aber mittlerweile zu anstrengend. Der Ersatz ist ein Nikon 105 2.8 mit VR

Manuell fokussieren ist nett, wenn es um die richtige Anwendung geht. Bei Makros oder bei der Produktfotografie zum Beispiel. Aber ganz ohne AF möchte ich nicht mehr leben.

Interessant. Dabei ist z.B. das Voigtländer Nokton 0,95/25 mm für mft der heimliche Favorit für ambitionierte Fotografen. Ein Freund von mir nutzt es als "Immerdrauf" für Straßenfotografie.

Wie schon gesagt, es kommt auf die Anwendung an.

Ich wette, Du hast nicht viel Spass mit einem Voigtländer und f/0,95 wenn Du Deine Kinder oder Haustiere beim Toben fotografieren willst, oder irgendwelche anderen dynamischen Motive.

Es gibt nicht das eine ideale Objektiv. Wer sich nur auf eine bestimmte Art der Fotografie beschränken möchte, für die kein AF gebraucht wird, der mag damit glücklich werden, aber es soll mir niemand weismachen wollen, dass man mit manuellem AF alles genausogut machen kann, wie mit AF.

Ich habe das Fotografieren übrigens in einer Zeit gelernt, als es noch kein Autofokus gab, und ich habe auch heute noch manuell zu fokussierende Objektive. Ich weiß also, wovon ich spreche.

Wollte Deine Aussage auch nicht in Frage stellen. Es hat mich eher (auch in Hinblick auf Deinen Background) gewundert, dass auch bei definitiv *nicht* statischen Objekten sich Leute heute rein manuelle Objektive "antun". Ich habe für meine Oly Pen ein adaptiertes Nikkor 55/2.8 (Erbstück) und wenn ich es denn mal gelegentlich zum Einsatz bringe, dann bin ich von der Qualität der Ergebnisse immer wieder begeistert!