Das hier ist auch wunderbar:

Mit Stahlseilkonstruktionen ist es auch etwas heikel:

Das kann Google besser. Seit kurzem Rostock und Umgebung in 3D.

Wobei da nicht viel mehr dran ist. Ein paar Seile und Geländer ...

Nur dass Google keine freie Kamera bietet, sondern sich auf 4 Ansichten aus einem feststehenden Blickwinkel beschränkt. Der 3D-Eindruck ist dadurch doch extrem eingeschränkt im Vergleich zu Apples Karten.
Eigentlich werden bei Google nur die vorhandenen, von schräg oben aufgenommenen Satelitenbilder (die man so schon lange z.B. bei Bing Maps finden kann) ein wenig mit 3D-Effekt aufgepeppt.

Was bei Google ohne Plugin nur mit den Einschränkungen auf n*90° behaftet ist, ist die Browser-Ansicht. In Google Earth werden die durchaus echten 3D-Modelle angezeigt und genutzt. Die Behauptung, es wären nur reine Fotos wie bei Bing üblich in 90°-Schritten verfügbar, ist falsch.

Abgesehen davon kann man (wenn man sich mit Bildverarbeitungsalgorithmen etwas auskennt) sehr gut erkennen, dass die veröffentlichten Daten aus multiplen Aufnahmen über einen längeren Zeitraum zusammengesetzt wurden.

Ah, ok! Ich muss zugeben, dass ich Google Earth schon ewig nicht mehr benutzt habe. Ich kannte nur die Browseransicht. Danke für die Erweiterung meines Weltbilds (nur selbst-ironisch gemeint).
Unter diesen Umständen ist natürlich die Google-Darstellung besser. Werde wohl mal wieder Earth ausprobieren.