Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Galerie>Sonstiges>Mein Neues

"Mein Neues" von Samarah

Älteres Bild
Neueres Bild
0
0

Ausgangsbeitrag

Samarah03.11.1014:20
Heute geliefert worden und bereits ausprobiert; das Nikon 24-70mm f2.8 G
Bereits nach den ersten Versuchen stellt das wohl beste Mid-Range Zoom sein Können unter Beweis. Knackscharf, absolut hochwertig gebaut und verdammt schnell. Dazu kommt ein wunderbares Bokeh und leider auch ein nicht zu unterschätzendes Gewicht von fast einem Kilo. Lange hab ich mich umgeschaut und auch das neuere Sigma in Betracht gezogen (das wegen seinen Preises und Formfaktors auch nicht uninteressant ist). Doch nun bin ich glücklich mit meinem Entscheid, das Nikon genommen zu haben. Weitere Fotos werden folgen

Grüsse

Kommentare

CHL
CHL03.11.10 14:34
Auch wenn es viele gute Gläser gibt - ein original Nikon ist einfach nicht zu vergleichen.
Samarah03.11.10 14:36
CHL
Auch wenn es viele gute Gläser gibt - ein original Nikon ist einfach nicht zu vergleichen.

Dem gibts nichts zu entgegnen
sonorman
sonorman03.11.10 14:41
Glückwunsch!

Mir persönlich ist das 24-70 als "Immerdrauf" oder Normalzoom zu schwer und nicht flexibel genug, daher begnüge ich mich in dem Bereich mit einem etwas "minderwertigen" Kompromiss – dem 24-120 f/4. Praxisbericht darüber in der nächsten Rewind.

Im Moment bin ich tierisch scharf auf das neue AF-S 200mm f/2 als Ultima-Ratio-Festbrennweite. Ich hadere aber noch mit der Finanzierung.
Mactogo03.11.10 14:41
ein schönes Motiv und ein tolles Objektiv. Ich bin auch ganz glücklich damit. Hast du schon ein entsprechendes Tele?
Samarah03.11.10 14:45
Mactogo
ein schönes Motiv und ein tolles Objektiv. Ich bin auch ganz glücklich damit. Hast du schon ein entsprechendes Tele?

Ja. Das hab ich bereits länger. Das neue 70-200mm f2.8 VRII ist vergleichbar unersetzlich
Samarah03.11.10 14:47
sonorman
Glückwunsch!

Mir persönlich ist das 24-70 als "Immerdrauf" oder Normalzoom zu schwer und nicht flexibel genug, daher begnüge ich mich in dem Bereich mit einem etwas "minderwertigen" Kompromiss – dem 24-120 f/4. Praxisbericht darüber in der nächsten Rewind.

Im Moment bin ich tierisch scharf auf das neue AF-S 200mm f/2 als Ultima-Ratio-Festbrennweite. Ich hadere aber noch mit der Finanzierung.

Ja hab mir das 24-120mm auch angeschaut. Hab auch deine Bilder schon gesehen. Sind gut. Allerdings ist die Verzeichnung im Weitwinkel einfach zu massiv für meinen Geschmack. Zudem brauch ich f2.8 fast täglich.
Mactogo03.11.10 14:52
Ja. Das hab ich bereits länger. Das neue 70-200mm f2.8 VRII ist vergleichbar unersetzlich
wie schwer ist das?
sonorman
sonorman03.11.10 14:53
Mactogo
Rund 1,5 Kilo.

EDIT: Oder meintest Du das 24-70? Das wiegt 900g.
Mactogo03.11.10 14:56
danke sonorman, meinte schon das 70-200mm
Samarah03.11.10 14:57
Beide sind keine Leichtgewichte. Leider. Aber die Abbildungsleistung ist herausragend!
LudwigMies03.11.10 15:19
Das Nikon hat wirklich eine klasse Abbildungsleistung und Schärfe. Tolle Linse. Tolle Katze. Gratulation

Ist das 24-70 bei Nikon genau so zu sehen wie das 24-70L bei Canon? Scheinen mir in der gleichen Liga zu spielen. Hat das Nikon einen IS(Das Canon hat den ja nicht)?
CHL
Auch wenn es viele gute Gläser gibt - ein original Nikon ist einfach nicht zu vergleichen.

So sehe ich das auch. Man sollte beim Hersteller bleiben, von welchem auch die Kamera stammt. Mit Sigma und Tamron hatte ich nur schlechte Erfahrungen.
Nicht mehr auf MacTechNews aktiv!
sonorman
sonorman03.11.10 15:21
LudwigMies
Ist das 24-70 bei Nikon genau so zu sehen wie das 24-70L bei Canon? Scheinen mir in der gleichen Liga zu spielen. Hat das Nikon einen IS(Das Canon hat den ja nicht)?

Das Canon 24-70 L ist im Prinzip das Gleiche, nur dass Canon seine Version schon seit vielen Jahren nicht aktualisiert hat. Das Nikon ist vor nicht allzu langer Zeit aktualisiert worden und hat z.B. Nanovergütungen u.s.w.
Einen IS hat das Canon nicht und das Nikon hat keinen VR.

Steht aber logischerweise auch alles auf der jeweiligen Homepage.
Samarah03.11.10 15:52
Grundsätzlich spielen die beiden Gläser in der gleichen Liga. Allerdings, wie schon von Sonorman erwähnt, hinkt das Canon wohl ein wenig hinterher. Vor allem bei der Schärfe ist das Nikon besser. Allerdings kann ich dies nicht wirklich beurteilen (da ich kein Canon Fotograf bin )
sonorman
sonorman03.11.10 16:00
Samarah
… (da ich kein Canon Fotograf bin )

NOCH nicht!
Oder hast Du das hier nicht gelesen? (Anfangsbeitrag) @@
Samarah03.11.10 16:10
Hab ich sehr wohl . Allerdings trifft dies auf mich nicht zu da ich von Canon auf Nikon umgestiegen bin vor ca. 2 Jahren. Und für mich liegen die Vorteile auf der Hand.
sonorman
sonorman03.11.10 16:19
Ah okay, ist bei mir ja ähnlich.

Obwohl… wenn ich mir das neue Canon 300mm f/2,8 ansehe, dass rund ein halbes Kilo leichter geworden ist und auch entsprechend leichter als das Nikon ist, dann könnte ich fast schwach werden und wieder zurück switchen.
Fritze03.11.10 16:22
Neid...
Samarah03.11.10 16:34
sonorman
Ah okay, ist bei mir ja ähnlich.

Obwohl… wenn ich mir das neue Canon 300mm f/2,8 ansehe, dass rund ein halbes Kilo leichter geworden ist und auch entsprechend leichter als das Nikon ist, dann könnte ich fast schwach werden und wieder zurück switchen.

Das gleiche gilt aber auch fürs AF-S 200mm f/2 . Ein kleiner feuchter Traum. Allerdings bin ich absolut zufrieden mit dem neuen 70-200 VRII. Meiner Meinung nach das beste je gefertigte Tele-Zoom. Einfach nur geil
sonorman
sonorman03.11.10 16:42
Beim AF-S 200mm f/2 bin ich momentan ernsthaft am Überlegen. Ich weiß aber noch von damals, als ich das "alte" Canon 300mm f/2,8 L IS hatte, das ungefähr genauso viel wiegt (knapp 3 kg), dass das hart an der Grenze des erträglichen ist.

Das 70-200 VRII habe ich ja auch und ich bin auch sehr zufrieden damit, aber mit der 200er Festbrennweite wäre noch mal eine deutlich Steigerung möglich – ganz sicher. Plus einen 2x Telekonverter hat man dann auch gleich ein exzellentes 400mm f/4.

Vielleicht bin ich sogar so verrückt und verkaufe dafür mein 70-200.
Samarah03.11.10 16:45
sonorman
Beim AF-S 200mm f/2 bin ich momentan ernsthaft am Überlegen. Ich weiß aber noch von damals, als ich das "alte" Canon 300mm f/2,8 L IS hatte, das ungefähr genauso viel wiegt (knapp 3 kg), dass das hart an der Grenze des erträglichen ist.

Das 70-200 VRII habe ich ja auch und ich bin auch sehr zufrieden damit, aber mit der 200er Festbrennweite wäre noch mal eine deutlich Steigerung möglich – ganz sicher. Plus einen 2x Telekonverter hat man dann auch gleich ein exzellentes 400mm f/4.

Vielleicht bin ich sogar so verrückt und verkaufe dafür mein 70-200.

Waaaaaas? Nein, tuh das bloss nicht!!
locoFlo03.11.10 18:20
Schönes Foto.
Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um ein Galerie-Bild kommentieren zu können.