Bloß leider klingelt das Teil nicht, wenn die Stunde vorbei ist

Zum Glück nicht!

Ein sehr schönes Teil. Der Preis wäre sehr interessant, nur denke ich, dass er einiges über dem Nutzen sein wird.

Für mich sind diese Sanduhren immer noch die einzigen Uhren, welche eine Ruhe ausstrahlen.

das ist ja mal ein geiles bild.

Man sieht die Zeit förmlich von dannen rinnen...

Asterix bei den Schweizern. ^^

"Kuckuck"

Ausgesprochen ästhetisch-schönes Photo... Das Bild verbreitet Ruhe - man glaubt, dass für einen kurzen Augenblick alles stillsteht....

Der Preis ist aber eher nicht zum beruhigen - 15.000.- €

Ich sagte ja, dass es ein echter Luxusgegenstand ist.
Außerdem, wer es sich leisten kann, den bringt das auch nicht aus der Fassung.

@ Sonorman

seit wann machst du bilder fuer ?

Hä? Mache ich nicht und habe ich auch nie behauptet.

@sonorman
sorry, aber gehoert es in einem Photoforum nicht zum Guten Ton, dass man einen Quellenverweis zu einem Photo angibt, wenn selbiges nicht vom Autor des Threads stammt?
Vor allem, da man sich ja in einem Photoforum befindet und es deshalb schon klar gemacht werden sollte, woher Bilder stammen.
Zudem sollte ja fuer jemanden wie Dich, der sonst so auf Korrektheit aus ist und wieder und wieder Quellenangaben zu Aussagen fordert, eine Selbverstaendlichkeit sein Quellenverweise zu Bildern zu machen, die von anderen Fotografen stammen.

Blödsinn. Hier werden laufend Fundstücke ohne Quellennachweis gepostet. Warum sollte ausgerechnet nur ich immer meine Quellen nennen müssen?
Das Bild hier ist zudem überall im Netz zu finden, auch ohne Quellenangaben. Der Name des Produktes reicht, um die Bilder zu finden und den habe ich genannt.
Außerdem, wer mich auch nur ein wenig kennt, der weiß, dass meine eigenen Bilder immer Gekennzeichnet sind. Also bitte mach Dich nicht lächerlich.

Ich sag nur mit gutem Beispiel voran, vor allem als mactechnews Moderator.

Und By the Way, bei dem ganzen Zeug, was Du zu der ECHT SCHOENEN Eieruhr geschrieben hast, waere es da zuviel verlangt gewesen, einen Link zu posten?

Du wuenscht Dir zu allem moeglichen Links und Nachweise, also was ist hier bitte laecherlich, einen Bildverweis sehen zu wollen.

Ausserden wuerde ich beim Aufruf eines Bildes gerne wissen, von wem es stammt, ohne erst mit der Lupe nach einem mikroskopisch kleien Sonorman Logo suchen zu muessen.

*seufz*
Ich komme morgen noch mal darauf zurück. Hier in der alten Heimat ist jetzt Schlafenszeit.

Lanzi, ich bin kein gelernter Journalist, und Du ganz offensichtlich auch nicht. Aber auch ohne diese Ausbildung weiß ich, dass Deine Forderungen absurd sind, weil Quellennachweise nicht immer erforderlich sind, und manchmal auch gar nicht erwünscht, oder gar möglich sind.

Eines Quellennachweises bedarf es meines Wissens nur, wenn jemand eine Aussage oder Behauptung aufstellt, die in Zweifel gezogen werden kann. Ähnliches gilt für Bilder, die etwas nachrichtenartig Dokumentieren wollen.
Wenn wie hier einfach ein Produkt mit einem Bild vorgestellt wird, ist es überhaupt nicht erforderlich, den Fotografen des Bildes zu nennen, denn es geht um das Produkt. Der Hersteller hat für das Shooting seines Produktes im Normalfall gezahlt und hat alle Veröffentlichungsrechte, weil er ja sein Produkt bewerben will, nicht den Fotografen. Wenn ich für jedes Produkt, dass ich in der Mac Rewind vorstelle, auch noch den Urheber des Bildes ermitteln müsste, wäre eine wöchentliche Erscheinungsweise gar nicht möglich.

Beides ist hier nicht der Fall. Es geht lediglich um ein Produkt, das ich spannend genug fand, um es mit den MTN-Usern zu teilen. Wie aber schon aus meinem Anfangskommentar hervorgeht, hatte ich anfangs selbst nicht alle Fakten zu dem Produkt und ich hielt es auch nicht für so wichtig, erst mal eine genaue Recherche darüber zu starten. Wie schon gesagt habe ich ja den Namen gepostet, so dass Du selbst keine Probleme hattest, entsprechende Infos zu finden. Es ist also nicht so, dass ich versucht hätte, etwas zu verschleiern.
Im Normalfall fordere ich Nachweise nur, wenn – wie zuvor erklärt – Behauptungen aufgestellt werden, die ich suspekt finde, oder wenn jemand etwas interessantes postet, dazu aber so wenige Informationen liefert, dass ich selbst per Google nichts genaueres darüber in Erfahrung bringen kann. Dann frage ich normalerweise nach. Dass ich zu "allem möglichem" Links fordere, ist damit vollkommen unkorrekt. Habe ich beispielsweise bei diesem Bild einen Nachweis gefordert? @@ Habe ich nicht, weil genau wie hier genügend Daten im Thread vorhanden sind, so dass ich bei Interesse den gezeigten Akkubohrer schnell selbst googeln kann. Und einen Nachweis über den Urheber des Bildes habe ich selbstverständlich auch nicht gefordert, weil es egal ist, ob er das Bild selbst geschossen, oder aus dem Netz gefischt hat.

Deine Forderung, Quellenangaben zu Bildern zu machen, die von anderen Fotografen stammen, ist in diesem Zusammenhang also völlig absurd und lässt vermuten, dass hinter Deinem Kommentar eine ganz andere Absicht steckt. Wahrscheinlich eine Art verunglückte Retourkutsche, oder so etwas in der Art.

Kritikfaehigkeit im Sinne von Kritik annehmen und nicht immer Recht haben zu muessen ist offentsichtlich nicht Deine Staerke, wenn Du wegen einer lapidaren Frage nach einem Quellenverweis, einen solchen Aufsatz als Rechtfertigung schreibst.
Andere User geben hier schliesslich auch oft an, von wem ein Foto stammt, oder zumindest, dass es von jemandem anderen als Ihnen selbst stammt.

Retourkutsche???? Bitte wofuer

Wer Kritik übt, sollte das im Sinne der Fairness auch beherrschen.
Einfach nur irgend welchen Mist in die Welt setzen ist keine Kritik, sondern Diffamierung. Und dagegen setze ich mich in jedem Fall zur Wehr.