Gefällt mir ganz gut!
Gut gewählte Proportionen

Proportionen? Die hat höchstens der Architekt gewählt.
Aber die Perspektive und die Bildaufteilung sind ganz okay.

Ist aber auch ein schönes Beispiel dafür, wo es bei Kompaktkameras hapert. Für ISO 100 sieht das in Originalgröße echt lausig aus. Auf 50% verkleinert wäre es nur halb so schlimm.

sonorman
Ist wohl ein sprachliches Problem. Ich schätze, was du unter Bildaufteilung verstehst, nenne ich Proportion

sonorman

ich kann dir garantieren, dass meine kompakte saubere ergebnisse liefert. aber alle kompakte sind gleich, so viele alle dslr...

"Sauber" ist ein relativer Begriff.

Poste doch mal ein "sauberes" (unbearbeitetes) Ergebnis in voller Auflösung. Am Besten eines mit Gras, oder vielen kleinen Details anderer Art.

Ich habe selbst mehrere digitale Kompakte gehabt und war mit keiner davon zufrieden. Bei keiner ISO-Einstellung.

Dass alle Kompakten gleich sein sollen, so wie alle DSLRs, interpretiere ich jetzt mal als Ironie.

wenn ich dazu komme, werd ich exakt die gleiche szenerie mit meiner 350d und der lx-3 photographieren, bin selber auf die ergebnisse gespannt, aber so, wie ich die lx-3 bisher kennengelernt habe, dürfte ich bis iso200 eigentlich kein problem mit rauschen/noisereduktion haben, mal schaun, was der direkte vergleich spricht...

Naja ist das für dich denn gut? Also Rauschprobleme bei ISOs über 200 würde ich eher als bescheiden bezeichnen.

Raphman

Gefällt mir Natürlich macht die Kamera in Originalauflösung das ganze ziemlich zu nichte.

Ich freue mich schon auf meinen Ausflug nach Frankfurt, den ich schon länger plane. 21 Locations habe ich mir schon ausgesucht, die sehr interessant sind. Mal sehen

WALL*E

für mich sind die ergebnisse bis iso800 durchaus akzeptabel, ich hab eine linse mit 2er lichtstärke und is, da kann man schon viel machen. und wenns echt finster ist, geh ich einfach in den "analogen" modus, der rechnet das rauschen in korn um und ich kann auch im popo eines bären photographieren...

aber bei mir steht und fällt die qualität eines photos halt auch nicht mit dem rauschen...

Das Problem ist gar nicht mal so sehr das Rauschen, sondern eher das Verschmieren von Details durch die aggressive Rauschunterdrückung – selbst bei niedrigeren ISOs. Das sieht man ja auch ganz deutlich in diesem Bild, aber richtig schlimm wird das bei detailreichen Feinheiten, wie Gras. Und solche hässlichen Artefakte lassen sich nicht mehr in der Nachbearbeitung beseitigen.

Naja dann sollte man erst recht keine Kompackte mit einem 10cent-Ojektiv nutzen

WALL*E

ich glaub ja, dass das objektiv der lx-3 ein bisschen mehr kostet, als 10cent, aber gut...

sonorman

jup, ich verstehe, was du meinst. aber ich glaube, dass die chips mittlerweile doch ein wenig mehr können, als man glaubt. wie gesagt, ich werds mal selbst anschauen.

wobei man auch dazusagen muss, dass das mit raw kein problem ist, da sind ja alle details dabei, die ich dann mit minimaler nachbearbeitung wieder raushole.

Ich meinte eher die Größe

WALL*E

ach so. na, so große 10ct- münzen hab ich leider nicht zu hause...