arsenic free glass and concrete. highly recycable.

universal betrachtet hat der Mensch keine Chance...

Also ich weiss nicht was ihr vorzieht aber ich würde lieber in so einem schicken Glass Beton Haus wohnen als auf einem Baum

bei einem Sturm erholt sich der Baum von selber wieder, beim Hochhaus muss sehr kostenintensiv immer alles sauber und instand gehalten werden. Wer hat bei diesen Glashäusern mal ausgerechnet, was für Reinigungskosten da immer anfallen, um da drinnen den Durchblick zu bekommen?

Übrigens finde ich diese Teile architektonsichde Stangenware, die keinerlei Bezug mehr zur Region ausdrückt und letztendlich nur geschmacklos und lieblos hingepflaggt wurde. Der Mensch erfreut sich langfristig nur an stilistischen Bauten mit Zeitgeist. Warum hängen so viele Leute an historischen Bauten? Solche "Bausünden aus Glas" werden in 40 Jahren einfach abgerissen und dann hoffentlich etwas gescheites hingebaut.

zumindest entspricht das Hochhaus keinen zeitgemäßen Isolierungsvorschriften. Eine echte Energieschleuder.

Vielleicht hält diese Wärme den Baum fit?

Geht es hier im Grünflächen (Natur) in Städten oder um ökologische Materialien?

Ich glaube dem Ausgangsposting von MacBeck entnehmen zu können: Es geht hier um die Richtung in welche die Menschheit sich zukünftig entwickelt. Mit anderen Worten in Zukunft wird es MEHR Glas und Beton Bauten geben und WENIGER Bäume. Zumindest wenn man nach MacBeck's Theorie geht.

Man darf dabei aber nicht vergessen das auch viele Bäume wieder neu geplanzt werden und in 20 Jahren kann das also alles wieder ganz anders aussehen.

Natur ist immer.

Es geht mir darum, dass wir aufpassen müssen, nicht alles mit perfektem Glas-Beton vollzupflastern, da die Natur jetzt schon massiv beeinträchtigt ist.

Ökologischeres Bauen muss gefördert und gefordert werden.

Davon abgesehen fand ich den Kontrast aus Glas und Natur rein von den Farben her nett.