Danke ich werde mir einfach eine USB-Heizdecke mitnehmen und die vorher um die Kamera wickeln

Special glossy effect.

hamilton hatte aber doch andere motive

nette aufnahme. aber darf ich eine frage anschließen: gibt es wirklich monitore, in denen man das photo in voller auflösung geniessen kann?

morethan2cents

Warum fragst Du? Weil Dir das Bild zu groß ist?
Die Diskussion gans hier schon tausend mal. Der Hintergrund ist – kurz gesagt –, dass man Bilder zwar problemlos verkleinern kann, nicht aber verlustfrei vergrößern.

Think about it.

also man kann eine frage nicht einfach mit einem ja oder nein beantworten, sondern mit augenzwinkern und unangenehmen "geh doch spielen, du de**"- sugestionen, oder wie?

schad.

aber es hat sicher viel sinn, es in so einer auflösung anzubieten, die kein gerät erreichen kann.

Yep, es hat viel Sinn.

Es war übrigens nicht meine Absicht, dich von oben herab zu behandeln. Sorry, wenn es so rübergekommen ist. Ich dachte nur, der Sinn ist so offensichtlich, dass es nach meiner kurzen Erläuterung klar sein sollte.

Denk doch mal drüber nach. Angenommen, jemand hat ein 30"-Display mit Pivot-Funktion (Hochkantformat). Ja, so etwas gibt es. Und dann schau Dir mal die Auflösung des Bildes an (1438 x 2138), dann siehst Du, dass es durchaus Displays gibt, die sogar noch höhere Auflösungen haben. Für eine bildschirmfüllende Darstellung müsste dieses Bild also sogar noch vergrößert werden, was nur mit Qualitätsverlusten einher geht.

Ich plädiere deshalb seit langem dafür, Fotos lieber mit zu hoher als zu niedriger Auflösung zu posten, auch wenn es nicht unbedingt immer die volle Auflösung der Kamera sein muss. Wer ein kleineres Display hat, der kann ja eine verkleinerte, bildschirmfüllende Ansicht einstellen, oder sich das Bild gar mit einem entsprechenden Programm auf die gewünschte Größe zurecht stutzen. Das geht weitgehend ohne qualitative Einbußen.

Wenn aber jeder hier seine Bilder nur in der Größe postet, die sein eigenes Display vielleicht darstellen kann (oder gar noch kleiner), dann sind all diejenigen gearscht, die das Bild gerne größer hätten, weil eine Vergrößerung nämlich nur mit erheblichen Qualitätsverlusten möglich ist. Und es gibt sogar Leute, die sich das ein oder andere Bild im Posterformat ausdrucken und an die Wand hängen möchten. Wie soll das mit Bildern gehen, die vielleicht für ein 13" Bildschirm verkleinert wurden?

Ich hoffe Du siehst ein, das es besser ist, größere Bilder zu posten. Zumal das hier eine Galerie ist und kein Briefmarkenalbum.

sonorman

das mit der pivot- funktion ist mir erst im nachhinein gekommen, da ist es durchaus praktisch, ein photo in der auflösung bereitzustellen.

die antwort meinerseits war auch ein wenig patzig, dürfte den subtext fehlinterpretiert haben. jedenfalls geb ich dir recht, dass ein photo, vor allem in der galerie, möglichst nicht in mickey- mouse- auflösung reingestellt werden sollte, 1024x768 füllt ja beispielsweise schon mein display nicht mal aus.

lediglich bei hochformatigen photos ist es, nun, nicht wirklich störend, aber nennen wir es mal irritierend, so eine hohe auflösung zu haben, weil ich mir die entsprechenden bilder leider nur in ca. einem 5tel der auflösung anschauen kann, und mich eben gefragt habe, ob es überhaupt geräte gibt, wo es anders ist, pivot- funktion hatte ich im ersten moment eben nicht bedacht, ist mir nachher gekommen, doch da konnt ich meinen post nicht mehr editieren.

und das "problem", das ich habe ist ein eher allgemeines, dass ich leider noch keine gute möglichkeit gefunden habe, hochformatphotos zu geniessen, weil entweder, ich fahre es in voller auflösung und scrolle mich durch, oder ich schaus mir klein, dafür gesamt an. und das resizen beim firefox funktioniert nicht ganz zufriedenstellend

jedenfalls, nichts für ungut, oder so ähnlich...