Der Bildausschnitt gefällt mir recht gut und die Schärfe ist für ein Foto aus dem Helikopter auch sehr ordentlich.

Zwei Dinge hätte ich nur zur Verbesserung vorzuschlagen:
• Auch hier noch etwas an der chromatische Aberration arbeiten.
• Glanzlichter erhöhen, da einige helle, besonders weiße Bereiche überstrahlt wirken.

Hast Du die Schärfeeinstellungen aus dem Adobe Camera Raw genommen? Mir ist aufgefallen, dass Bilder, bzw Strukturen sehr schnell matschig, bzw. pastellartig wirken. ich bevorzuge die Einstellung Schärfe in Camera Raw komplett außen vor zu lassen und stattdessen mit Unscharf maskieren zu schärfen. Kommt meines Erachtens nach besser.

uplift
Ich habe z.B. bei Aperture die Erfahrung gemacht, dass die RAW Schärfe Einstellungen oft wirkungsvoller und besser im Ergebnis sind, als andere Schärfe Methoden.

Globox
Oh je, ich wusste, dass das kommt.

Das Bild ist durch eine recht trübe Scheibe fotografiert, weshalb ich am Kontrast einiges rumschrauben musste, damit es nicht nach Waschküche aussieht. Daher sind die Lichter in einigen Bereichen etwas ausgebrannt. (Glanzlichter "erhöhen" macht es übrigens nicht besser, sondern schlimmer. ) Ich hatte die Lichter testweise auch ein wenig gedämpft, um die Details zu erhalten, aber dann ist der Kontrast wieder zu flau, bzw. die hellen Bereiche wirken dann "matschig".

Es war auch nicht genug Zeit, um erst verschiedene Perspektiven, Belichtungszeiten, Blenden etc. auszuprobieren. Dieser blöde Hubschrauber wollte einfach nicht in der Schräglage verharren.

Und die CAs sind hier doch nun wirklich kaum der Rede wert.

uplift
Das Bild ist in Lightroom entwickelt, mit minimaler Schärfezugabe. Etwas mehr Schärfe habe ich noch durch eine ISO-Spezifische NoiseNinja-Behandlung rausgeholt. Aber ich verweise noch mal auf das Hubschrauberfenster, welches sich leider nicht ganz "ausblenden" ließ.

sonormanZitat von

Neee, das Bild ist gaaanz schlecht! Da musst du morgen gleich noch einmal ran!

padlock962
Deine Ironie ist herrlich!

Globox

Und was soll mir das jetzt sagen, bzw. was hat das mit Deinem vorigen Kommentar zu tun?

Die hellen Bereiche (Lichter, nicht Glanzlichter!!!!), wie beispielsweise auf dem Schiff im Vordergrund, zeigen im unbearbeiteten Original noch ein paar Details an der Oberfläche, wirken aber "vergilbt" (übertrieben ausgedrückt). Auch das Wasser wirkt im Original etwas trübe. Zudem sind durch die Scheibe einige Reflexionen im Bild, die ich nur mit dieser Kontrasteinstellung einigermaßen wegbekommen konnte.

Alles hat seinen Preis, und manchmal muss man halt entscheiden, ob dieses oder jenes das kleinere Übel ist. Mehr war hier nicht rauszuholen. Jedenfalls nicht in der Kürze der Zeit. Bin ja auch kein ganz blutiger Anfänger mehr, als dass ich nicht um solche Dinge bescheid wüsste.

sonorman
Was ich sagen möchte ist, dass wenn man den Regler für Glanzlichter erhöht, überbelichtete Bereiche wieder Konturen und Details wieder sichtbar werden.
Wahrscheinlich habe ich mich oben falsch ausgedrückt.
Natürlich kenne ich auch das Problem, dass oft Kompromisse geschlossen werden müssen, nur sind die bei jedem unterschiedlich.
Dennoch verstehe ich nicht ganz, warum Details verloren gegen müssen, um Farben aus der Versenkung zu holen. Die Farben kann man doch getrennt von Belichtung und Lichter bearbeiten.

Ich habe dein Foto mal ein wenig bearbeitet. Natürlich kann man da nicht Wunder erwarten, da es JPEG und nicht RAW ist, aber ich finde man sieht schon, in welche Richtung es geht. Mit dem RAW könnte man sicherlich noch erheblich mehr ausrichten.

Globox

Ich kenne Aperture nicht gut, arbeite mit Lightroom. Da läuft das von den Reglern her offenbar etwas anders.

Um es noch mal deutlich auszudrücken: Ich habe mich hier zugunsten eines Stärkeren Kontrastes und einer "knackigeren" Abbildung bewusst zu den etwas ausgebrannten Lichtern entschieden.

In LR sieht das so aus:
Oben verringerte Lichter mit mehr Details, darunter verstärkte Lichter mit weniger Details, aber im Gesamtbild dafür mit besserem Kontrast.

Schlecht zu sehen, in dem Bildanhang.
Egal.

Nix für ungut, aber Deine Überarbeitung ist vollkommen übersättigt und trifft nicht meine Vorstellung davon, wie die Szene auszusehen hat. Das ist einfach "waaaay too much".

Platz für 3000 Passagiere und immerhin für jeden Zehnten auch im Rettungsboot...

alfrank

Nein, das ist nicht die Titanic!

Dann schau' mal genau hin...

alfrank

Kann ja jeder behaupten...

sonorman
Im Endeffekt lässt sich alles mit Geschmackssache erklären.