Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Galerie>Sonstiges>Nicht real

"Nicht real" von sonorman

0
0

Ausgangsbeitrag

sonorman
sonorman27.12.1215:41
Etwas an diesem Bild ist nicht real.

Kommentare

IGOU27.12.12 16:09
Die Farben sind irgendwie surreal
eiq
eiq27.12.12 16:15
Die Unschärfe.
Klopzero27.12.12 16:15
Das Logo rechts unten wurde möglicherweise auch erst hinterher eingefügt Suchen wir nach einem Gegenstand, der dort tatsächlich nicht zu sehen war?
WollesMac
WollesMac27.12.12 16:18
Der kleine Baum im Hintergrund, der vom Tor verdeckt wird. Eigentlich der gesamte Hintergrund (Bauernhof, Autos etc.)
sonorman
sonorman27.12.12 16:38
Die Farben sind natürlich nicht lebensecht und die Unschärfe im Vorder- und Hintergrund ist selbstverständlich Absicht. Aber das ist es nicht. Der gesamte Hintergrund ist auch real.
Flaming_Moe27.12.12 16:41
ich habs

(1) sind da knospen auf dem großen baum, zumindest unten?

oder

(2) der schnee auf der wiese?
Krypton27.12.12 16:47
Der Übergang vom Vorder- zum Mittelgrund wirkt etwas zu krass und sieht in der Vergrößerung aquarellartig aus. Auch der Lichteinfall auf das Tor im Vergleich zum Baum wirkt künstlich, wobei durch eine spezielle Wolkenkonstellation (oder extra Blitz) auch real möglich wäre.

Ansonsten wiken die Schäfe-Verhältnisse noch seltsam. Der Baum in der Mitte ist knackscharf, die meisten Bäume im Hintergrund sind leicht unscharf, aber der Baum noch weiter hinten, welcher rechts des Gebäudes und im mittleren oberen Feld des Tors zu sehen ist, soll wieder scharf sein.
Die Unschärfe im Vordergrund wirkt auch sehr »gekleckst«.
sonorman
sonorman27.12.12 16:49
FlamingMoe

Also das Bild habe ich gestern aufgenommen. Knospen sind da wohl nicht.
Aber mit dem zweiten Versuch hast Du Recht. Da lag zum Zeitpunkt der Aufnahme kein Krümel Schnee.

Was man mit Farbreglern nicht so alles machen kann…

Alles andere am Motiv ist real vorhanden.
Flaming_Moe27.12.12 16:53
hahh also doch der schnee krass, das war wirklich nur eine vage vermutung von mir - tolle arbeit an den reglern, fällt überhaupt nicht auf!
sonorman
sonorman27.12.12 16:54
Was den Tiefenschärfeverlauf angeht: Das Bild wurde bei f/2 mit 100 mm aufgenommen. Das Gatter ist recht nahe dran, der Fokus liegt auf dem Baumstamm. Durch die farbliche Bearbeitung und das Herabsetzen der "Klarheit" ist das Bokeh leicht verändert, aber darum ging es mir nicht.
Bart S.
Bart S.28.12.12 09:54
Cool.
Da hasste Dir echte Mühe gegeben.
Aber wenn das in 10 Jahren so Standard wird, das jeder Dödel Fotos nach Belieben manipulieren kann, woran soll man dann noch glauben.?
Schöne neue digitale Welt.
Please take care of our planet. It's the only one with chocolate.
sonorman
sonorman28.12.12 09:59
Bart S.

Das kann heute schon jeder Dödel.
Selbst Du, wenn Du Dich damit beschäftigst.
Bart S.
Bart S.28.12.12 17:04
Ja, ich beschäftige mich doch schon damit.
So, wie sich Klitschko im Ukrainischen Parlament mit Klopperei beschäftigt.
(nämlich garnicht)
Das ist einfach nicht mehr mein Ding.
Selbst wenn ich meiner Mutter die Digital Kamera erkläre:
Mutter: „Wie kann ich denn nun Bilders löschen?"
Ich: „Du musst einfach in dem 'Löschen' Dialog die kleine Wippe an deiner Kamera hoch drücken, so das 'Löschen' gelb unterlegt ist und dann mit 'OK' drücken bestätigen.
Mutter: „Was??“

Ahh....verdammt!!
Please take care of our planet. It's the only one with chocolate.

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um ein Galerie-Bild kommentieren zu können.