Wie findest du das 24-120? Nimmst du es nur auf Reisen, weil es kleiner ist? Ich steh grad vor der Entscheidung 24-70 oder 24-120.

Das 24-120 ist ein prima Allrounder und leistet genau das, was ich von einem Objektiv dieser Klasse erwarte. Es ist optisch in etwa auf dem selben Niveau, wie das Canon 24-105 f/4 und damit für meine Bedürfnisse als Walk-around-Objektiv bestens ausreichend. Das 24-70 wäre mir nicht flexibel genug und seine zusätzliche Lichtstärke ist bei der D3s vernachlässigbar. Der zusätzliche Zoom-Bereich des 24-120 macht es um einiges universeller einsetzbar. Für einen noch besseren Weitwinkelbereich nutze ich das 16-35mm f/4. Für mehr Qualität Festbrennweiten, oder das 70-200 f/2,8.

Andere aktuelle Bilder, die ich mit dem 24-120 aufgenommen habe, finden sich hier

ISO 8000... respekt!

Warst Du da mit NoiseNinja dran?

ExMacRabbitPro

Ja, ich habe NoiseNinja benutzt, aber nur mit dem Profil, das eigentlich für ISO640 gedacht ist. Ich war drauf und dran, es gar nicht zu entrauschen, weil wirklich nur ein leichtes "Filmkorn" zu sehen ist.

Sehr schöne Stimmung und beneidenswerte ISO-Höhen, zu denen sich meine (oder überhaupt) Oly miemals aufschwingen wird.
Meine Frage: Hätte es denn wirklich die ISO 8000 bzw. die 200stel sec. gebraucht? Ich geh mal davon aus, dass die Optik eh stabilisiert ist?

schichti

Die Optik schon, aber das Motiv nicht!

Genau

Ich habe auch diverse Aufnahmen mit geringerer ISO bei Zeiten zwischen 1/30s bis 1/100s gemacht und die waren bei 120 mm Brennweite und Über-Kopf-Aufnahme oft zu unscharf. Da ISO 8000 hier nun wirklich keinen Grund zum Klagen wegen des Rauschens gibt, habe ich auch keine Schmerzen damit, sie einzusetzen. Das war ja letztlich auch einer der Gründe, warum ich mich für die Kamera entschieden habe: Um hohe ISO-Einstellungen auch wirklich nutzen zu können. Nicht deshalb, weil es sich in den technischen Daten gut macht, wenn da ISO 8000 oder mehr steht.