die 7200 U/Min gingen ja noch......

viel schlimmer sind die 150MB/s Schreib-Leserate.....hahaha

ich kenne keine Festplatte die solche Leistungen bietet....da könnte man ja unkomprimiertes HD 1080 Video direkt von laufen lassen....selbst eine neue
3,5" Barracuda bietet im besten Falle 78 MB/s.

Ein RAID ja....(hab ich welche) aber eine Platte mit 150MB/s und dann noch ne Notebook platte .... ?

Ok die Seagate Cheetah 15.5K mit 15'500 U/Min. soll die 100MB/s Grenze knacken.....ABER! das ist eine Server Platte und möchte nicht wissen wie laut
die ist.

pixler

Das mit den 150 MB/s stimmt schon, du meinst nämlich etwas anderes Die SATA-Schnittstelle liefert einen Datendurchsatz bis zu 150 MB/s (etwas anderes schreibt Apple ja auch nicht; siehe den Durschsatz schafft prinzipiell jede Platte ... nämlich aus dem Cache. Das ist natürlich nicht praxisrelevant, aber nicht falsch. Aber halt das übliche PR-Sprech. Was du meinst ist die "sustained transfer rate", also die Datenrate, die eine Platte beim Lesen am Stück hinbekommt. Die hängt u.a. von der Rotationsgeschwindigkeit und vielen anderen Parametern ab und ist natürlich deutlich kleiner als die Transferrate der Schnittstelle.

ist mir schon klar dass die werbefuzzis oft die schnittstelle meinen....nur wie du selbst sagst, ist das im gebrauch nullkommagarnix relevant, denn die 8MB cache sind in einer mikrosekunde geleert.....und dann dauerts wieder bis der cache gefüllt ist. eigentlich könnte man von böswilliger irreführung sprechen. denn von den 150mb/s hat niemand etwas.