Aber schön gelungen.

Man muss es in groß anschauen.

Übrigens: das kam direkt so aus der Box, äh Kamera, ist noch nicht einmal nachgeschärft...

Schöne Aufnahme.

Links hätte man, der Symmetrie wegen, noch etwas beschneiden können.

jzyMache ich immer, wenn die Bildgröße es hergibt.

ith:

Natürlich, aber: Symmetrie finde ich gar nicht so toll, nimmt eher Spannung.

Wobei das bei der Quadriga nicht so einfach abgehandelt werden kann, weil sie nicht symmetrisch ist.

Ich habe hier mal zum Vergleich auch ein mittiges Bild, allerdings ist das von der Schärfe her nicht so gut geworden.

Welches hat Eurer Ansicht mehr Spannung (sofern man bei diesem Motiv überhaupt davon sprechen kann... )?

sonorman:

War mir da bei Dir ziemlich sicher (außerdem hättest Du sonst bestimmt nicht dieses Lob geäußert...)

Mir gefällt das unbeschnittene besser.

Bei vielen "Kleinbild-Posts" bin ich skeptisch, ob der Fotograf uns das Bild vorenthalten will, weil er hofft, die große Version verkaufen zu können (was offenbar nicht selten der Fall ist), oder ob das Bild einer näheren Inspektion einfach nicht standhält.

ich mage sowas... so wahrzeichen ... ist was imposantes ... ps 1 ist sehr schön

sonorman:

Welches meinst Du denn mit unbeschnitten (beide sind real nicht beschnitten).

Ich will doch um Himmels willen keine solchen Fotos verkaufen...

sonorman:

Und was meinst Du mit "Kleinbild-Posts"?

Ist doch APS-C

jzy

Er meint die Bilder, bei denen die größere Seite unter 1000 pixel hat.


Wenn ich mir die beiden bilder nun so ansehe, gefällt mir das unbeschnittene auch besser

Ich meine das erste Bild. Ist für mich subjektiv ansprechender.

Mit "Kleinbild-Posts" (extra in Anführungszeichen ) meine ich Bilder in der Galerie, die kaum größer als 800 x 600 gepostet werden.

dachte schon an wagner und bayreuth als ich die vorschau sah...

"asymmetrisch" finde ich persönlich ebenfalls die bessere wahl!

ohne sockel und leuchten fände ich es noch imposanter - aber das ganz subjektiv.

Eigentlich ist das erste Bild sogar symmetrischer, weil der Stab (wie nennt man die Dinger genau?) wesentlich mittiger ist und das Bild in zwei annähernd gleiche Hälften teilt. Bei der zweiten Version ist der Stab leicht außermittig, aber was viel schlimmer ist, weit entfernt von "goldenen Schnitt".

Allerdings ist goldener Schnitt IMHO auch nicht die einzige Wahrheit bei der Bildkomposition.

all:

Schön, dass Euch auch das erste besser gefällt...


thomas scherer:

Über den Sockel habe ich mir schon meine Gedanken gemacht - aber er ist mE notwendig - man ja ja nicht Pfereden und Wagen den sprichwörtlichen Boden unter den Füßen wegziehen...


sonorman:

Ja, Du hast recht (und schön, dass es jemand ausspricht): erstes Bild ist in Bezug auf diesen Stab symmetrischer.
Letztlich stört mich das auch, allerdings muss man (von diesem Standort) einen dieser Kompromisse eingehen.

Ansonsten: Was spricht eigentlich dagegen, Bilder die man hier in der Galerie zeigt zu verkaufen? Das klang irgendwie so abwertend vorhin...

jzy

Das war nicht abwertend gemeint und es spricht natürlich auch nichts dagegen, allerdings ist die Chance, hier bei MTN ein Bild zu verkaufen, doch eher gering. Ich habe zwar schon zwei Bilder verkaufen können, die ich hier gepostet hatte. Aber es macht keinen Unterschied, ob man ein kleines, oder ein großes Bild postet. Die Rechte daran hast der Fotograf sowieso.

Darum sehe ich das so: Wenn tatsächlich jemand gewerbliches Interesse an einem hier geposteten Bild hat, dann möchte er das sicherlich vorher auch ganz genau in Augenschein nehmen und nicht nur ein besseres "Thumbnail". Bei einem großen Bild kann der Interessent ohne Umwege sagen: Jo, so will ich das haben.

Wenn ein großes Bild von jemandem widerrechtlich irgendwo zu gewerblichen Zwecken verwendet wird, kann man dagegen vorgehen und streicht u. U. noch viel mehr Geld ein, als wenn man es normal verkauft hätte. Postet man kleine Bilder ist die Gefahr von widerrechtlichen Gebrauch natürlich geringer, aber ich halte diese Angst für übertrieben. Ehrliche Menschen werden sich an an den Fotografen wenden und das Bild bezahlen.

Interessant ist auch, dass viele Leute sich hier im Forum über DRM und derlei Rechtebeschränkungen aufregen, ihre Bilder aber aus Angst vor Missbrauch nur in Briefmarkengröße posten. Mag jeder halten wie er will, ich persönlich finde das albern.

sonorman
Maxi-thumbnails und Bilder mit überdimensionierten bzw. in den Mittelpunkt gerückten Wasserzeichen nehmen anderen die Chance, ein schönes Bild als Bildschirmhintergrund zu verwenden.

Früher habe ich viele Bilder von mtn benutzt, inzwischen nur noch sehr, sehr wenige. Schade.

Ties-Malte

Stimmt, das kommt auch noch dazu.
Und auch hier macht es ja keinen Unterschied, ob das Wasserzeichen Riesengroß und Kontrastreich ist, oder ob winzig klein und transparent. Die Rechte am Bild ändern sich dadurch nicht.

Etwas anderes ist es vielleicht, wenn es um irgendwelche "Exklusivbilder" geht, bei denen eine berechtigte Chance besteht, damit Geld zu verdienen. (Beispielsweise Paris Hilton im Knast. ) Aber bei den meisten Fotos hier (auch meinen natürlich), handelt es sich doch um so banales und belangloses Zeug, das niemanden interessiert, außer vielleicht für einen Desktophintergrund. Und wer will dafür schon Geld verlangen?

Wenn mal einen richtigen "Money-Shot" habe, dann würde ich ihn hier gar nicht erst reinstellen.