Hmm. Kann das sein? Ich bin skeptisch und doch habe ich das Gefühl, hier die Zukunft der Kamerasensortechnik zu sehen...

Wie wird das aussehen, solch einen Sensor – vielleicht noch größer dimensioniert – in einer technisch und von der Optik her noch besseren Kamera zu haben?
Ich glaube, diese Art, den Sensor aufzubauen, ist der herkömmlichen tatsächlich überlegen.

Vielleicht täusche ich mich. Aber Apple-Nutzer lassen sich ja auch gern mal auf Experimentelles ein...

Jetzt, dacht ich schon "Du meine Güte ist das Bild verrauscht..."
Dabei wars der Staub auf meinem Display...

Dass die Kamera bei ISO 100 ziemlich gut ist und bei der Sensorgröße (die übrigens nicht ganz so groß ist, wie APS-C) saubere Bilder liefert, ist soweit kein Wunder. Oder anders gesagt: Wäre auch traurig, wenn nicht!

Aber poste doch mal ein Bild unter schwierigen Verhältnissen mit ISO 800. Dann wird's interessant.

Ich bin von Anfang an ein Befürworter des "Experiments DP-1" gewesen, aber aus meiner Sicht ist es gescheitert. Die Bilder sind mit 2640 x 1760 Bildpunkten (4,6 MP) vergleichsweise winzig, die High-ISO-Performance dazu vergleichsweise weit unter den heutigen Möglichkeiten und die Kamera selbst mit ihren vielen Schwachpunkten nicht auf dem Stand der Technik. Nimmt man dazu den enormen Preis, würde ich stattdessen (als ausgesprochener FourThirds-Gegner) eher zu einer Olympus E-420 mit Pancake 25mm Objektiv greifen. Die ist billiger, schneller, hat eine ebenso gute Bildqualität bei höherer Auflösung und ist gar nicht mal so viel größer.

Man muss sich nur mal die Pro's und Con's zur DP-1 im DPR-Test zu Gemüte führen:

Conclusion - Pros

• Class leading detail in ISO 100 images, higher ISO performance better than most compact cameras
• Resolution is as good as it gets in compact cameras, very impressive for output size
• Good dynamic range (though limited usable headroom in raw files)
• Very small dimensions for the sensor size
• Good lens with only minimal distortion and very few signs of color fringing
• Attractive minimalist styling
• Good build quality
• Usable Manual Focus mode (it's not fantastic though)
• Comprehensive range of accessories available (but no conversion lenses)
• Powerful RAW converter software included (Sigma Photo Pro)
• Battery compartment can be opened when camera on tripod (depends on tripod head though)

Conclusion - Cons

• Desaturated and 'flat' JPEG output
• Some chroma noise even at base ISO, lots of it at higher sensitivities
• Unreliable White Balance (and poor color in low light)
• Generally very slow, very long read/write and processing times
• Unimpressive shutter lag
• Continuous mode only allows three shots per burst
• Very slow Auto-Focus
• Auto Focus gives up completely very quickly in low light (and there is no AF help light)
• 28mm fix focal length limits applications (but you know that before you buy)
• Lens prone to flare (using the optional lens hood helps)
• Red channel clipping
• Low resolution screen that is also prone to reflections and smearing
• Preview and playback view are both inaccurate (but in different ways)
• Low refresh rate results in slightly jerky live preview image
• Preview image turns monochrome in low light
• Longwinded menu structure, few external controls (plus almost redundant zoom buttons)
• Black writing on black buttons hardly readable
• Battery life not impressive, indicator not very precise
• Underpowered Flash, slightly unreliable flash exposure and slow flash recycling
• No live histogramm
• No highlight warning in review mode
• Image parameters cover only small spectrum
• Low quality video recording
• Gridlines cannot be diplayed in Manual Focus mode
• Quite heavy vignetting at F4
• You can't shoot RAW and JPEG (only one or the other)
• No macro mode
• Highest sensitivity only ISO 800

Sonorman
a) Werde mal (Sobald es sich ergibt) ein Bild in schwierigen Lichtverhältnissen mit ISO 800 schiessen
b) Zu den Pros and Cons: Da wird auch viel Mist geschrieben. Mann muss mit der Kamera arbeiten ein befreundeter Photograph hat das getan und folgenden Kommentar abgegeben: "Jetzt steht es fest, Deine Kamera ist vom Feinsten. Die zwei angehefteten Bilder (nicht übermittelt) zeigen Dir den Unterschied von meiner eher bescheidenen Kamera zu Deinem edlen Stück. Ich überlege mir ernsthaft, es auch anzuschaffen, obwohl meine Kasse klar nein sagt. Unvernunft ist der Motor der Kreativität. Das Schönste an an guten Instrumenten ist für mich das, dass unsere kreative Leistung auch entsprechend in Erscheinung treten kann."
c) Frage an Sonorman: Hast Du schon einmal mit einer DP1 fotografiert?

normalgewichtNein, habe ich nicht. Und ich glaube auch nicht, dass die persönliche Erfahrung an den grundlegenden Problemen der Kamera (vor allem die lausige Geschwindigkeit und der schlechte AF) viel an meiner Meinung ändern würde. Die von DPR aufgelisteten Negativpunkte sind aussagekräftig genug, so dass ein persönlicher Test nicht unbedingt erforderlich ist. Wenn sich die Gelegenheit ergibt, werde ich sie mir trotzdem mal anschauen und austesten. Vielleicht sogar mit einem entsprechenden Testbericht in der Mac Rewind.

Die bisherigen Testermeinung sind sich über die Grundlegenden Stärken und Schwächen der DP-1 weitgehend einig. Und ich fotografiere inzwischen lange genug mit den verschiedensten Modellen und Kameraklassen, um ziemlich sicher einschätzen zu können, dass die DP-1 für mich nicht die erhoffte SLR-Ergänzung ist. Als Hauptkamera würde sie sowieso nicht in Frage kommen.

Ich bleibe dabei: Wer ein paar Gramm Mehrgewicht und ein leicht größeres Gehäuse verschmerzen kann, ist mit einer E-420 + Pancake sicher weitaus besser bedient und kommt auch noch billiger davon.

Tolles Moto.

Fazit Bildqualität:
Die Bildqualität ist gut, was man aber auch für den Preis erwarten darf.
Die DP1 ist aber echt SCHWEINELANGSAM! Habe die Kamera mal getestet und hatte manchmal den Eindruck, dass mein Handy schnellere Bilder macht.
WEnn du damit Glücklich bist und nicht traurig bist wg. der Geschwindigkeit vielleicht den einen oder anderen Schnappschuss zu verpassen, dann Glückwunsch zur neuen Kamera, mit der man scheinbar wirklich gute Bilder machen kann.

Fazit Kamera:
14 Megapixel sind es durch den Foveon-Sensor nicht wirklich, da rechnet sich Sigma schön um Kunden anzulocken.
Ich denke aber nicht das sich der Sensor von Sigma durchsetzen wird, denn in echten Tests kommt eine SIGMA DSLR an die GROSSEN (CANON, NIKON,...) bei weitem nicht dran.

PS:
Noch ein Hinweis zum Schluss (gilt nicht nur für "normalgewicht"):
Die MTN-Galerie ist in Sparten aufgeteilt.
Wäre schön wenn die Bilder dann auch in die entsprechende Sparte eingefügt werden.
Das Bild könnte unter Artwork abgelegt werden, oder da es um die DP1 geht vielleicht unter Hardware ober aber unter Sonstiges wenn man sich nicht sicher ist.
Es hat aber NICHTS unter Wallpaper zu suchen!
Danke für's beachten & sonnigen Gruß an Alle die sich angesprochen fühlen.

Hier wird oft Kritik an der Geschwindigkeit geübt.
Wenn ich mir die Bilder, die teilweise mit sündhaft teuren Kameras geknipst wurden, hier in der Galerie so anschaue, scheint mir das etwas überbewertet zu sein. Für z.B. Blumen, Wassermühlen oder Sonnenuntergänge braucht man da wirklich eine "schnelle" Kamera?

Helmut

Das Argument ist ein wenig an den Haaren herbeigezogen. Sicher, für die von Dir genannten Situationen ist eine schnelle Kamera nicht so wichtig, aber wer will sich schon selbst auf ein paar wenige Motivsituationen einschränken? Selbst "normale" Kompaktkameras sind heutzutage deutlich schneller, als die DP-1, von SLRs mal ganz zu schweigen. Und wer so viel Geld für eine Kompaktkamera ausgibt, will – außer der Bildqualität – bestimmt auch in Sachen Geschwindigkeit auf dem Stand der Technik sein.

Wenn das Wort Geschwindigkeit fällt, ist damit ja auch nicht nur die Serienbildgeschwindigkeit gemeint. Wenn die Kamera schon bei leicht eingeschränkten Lichtverhältnissen Sekunden braucht, nur um zu fokussieren (wenn sie es denn überhaupt schafft), dann kann man sich wohl vorstellen, dass die Kamera einfach für viele Situationen vollkommen unbrauchbar ist.

Ich denke, man muss Sigma größten Respekt zollen, dass sie sich an eine solche Kamera gewagt haben, während alle "Big Player" auf nummer sicher gehen und lieber noch mehr Megapixel in ihre Kompakte stopfen, weill der dumme Verbraucher nun mal große Zahlen liebt. Aber leider hat Sigma es trotz der extrem langen Entwicklungszeit nicht geschafft, aus der DP-1 ein rundes Geasamtpaket zu machen, bei dem Preis, Bildqualität und Kameraperformance in einem ausgewogenen Verhältnis stehen. Da kann man nur hoffen, dass Sigma an einem besseren Nachfolger arbeitet und das Projekt nicht einstampft.

Noch mal zum Vergleich:
Eine Sigma DP1 bekommt man derzeit ab ca. 670 Euro. Eine Olympus E-420 mit 25mm Pancake-Objektiv ab ca. 550 Euro.
Die Oly-Kombi ist zwar um einiges schwerer und auch etwas größer, aber eine Hemdtaschenkamera ist die Sigma ja auch nicht gerade. In Sachen Bildqualität dürften die beiden auf einem ähnlichen Niveau liegen, wobei die Oly eine deutlich höhere Auflösung/Bildgröße bietet. Zudem ist sie wesentlich schneller und dank des SLR-Konzepts auch ungleich flexibler. Was spricht da noch für die DP1?

Gut, die Kritikpunkte in DPReview sind sicher gerechtfertigt. Mir ist aber nicht klar geworden, ob irgendeiner der Kritikpunkte grundsätzlich gegen das Chip-Konzept spricht.
Der schlechte AF ist ja wohl kein Problem das irgendwie mit dem Sensor zu tun hat, oder doch? Und die Geschwindigkeit wird ja vielleicht auch noch besser. Die ersten Digiknipsen waren alle unglaublich lahm.

Ich hatte den Eindruck, dass der Sensor als solcher nicht im Zentrum der Kritik steht. Man sollte der Technik vielleicht noch etwas Zeit geben.

Taxifahrer

Nein, der Sensor wird eigentlich nicht so sehr kritisiert, und das Konzept (großer Chip in Kompaktkamera) ist eigentlich über jeden Zweifel erhaben. Aber was nützt das genialste Konzept, wenn die Umsetzung so mangelhaft ist?

Wie ich schon sagte, es wäre schön, wenn Sigma jetzt nicht aufgibt, sondern das Konzept weiterentwickelt und mit dem nächsten Modell zumindest die wesentlichsten Kritikpunkte aus der Welt schafft.

Allerdings, ein paar Dinge muss man dem Sensor doch anlasten: So gut er auch bei Basis-ISO sein mag, ist er schon bei leicht höheren ISOs einfach nicht auf dem technischen Stand. Und selbst wenn der Foveon-Chip auf dem Papier ein paar nette Vorteile bietet, ist davon in der Praxis doch nichts zu sehen. Die geringe tatsächliche Bildgröße (4,6 Megapixel) ist zudem selbst für Puristen an der untersten Grenze des brauchbaren.

Sonorman, Taxifahrer
Also das mit der Geschwindigkeit kann ich nur insofern bestätigen, dass nach dem Schuss eine gewisse Zeit vergeht bis das Ergebnis angezeigt wird. Die Auslöseverzögerung an sich ist sehr kurz. Ich habe das mit einem vorbeifahrenden Auto, das ich vom Strassenrand aufgenommen habe getestet. Das ganze Auto ist im Bild! Zur Bildgrösse von 4.3 MP, wir haben verschiedene Aufnahmen auf A4 interpoliert mit sehr zufriedenstellenden Resultaten. Zum Preis: Da gebe ich Sonorman absolut recht und ich hätte sie mir nie zu dem angegebenen Preis gekauft. Meine kostete inkl. 8 GB Kingston Speicher CHF 770 via Internet-Auktion (offizieller Preis einer Amazon Promo in den USA 799 Dollar)
Und, ich wollte keine Spiegelreflex-Kamera, sondern eine die ich in meine Tragtasche schmeissen und überall hin mitnehmen kann. Bisher hatte ich je eine iXus 60 und 70, mit teils katastrophalen Detailergebnissen.