sieht aus wie eine Wacholderdrossel, was meint der Ornithologe?

Das siehst du richtig, das ist eine.

Ich mag den diagonalen Aufbau der Aufnahme, sowohl den Streifen im Himmel und das Drahtgeflecht als auch die passende Ausrichtung des Vogels. Das wirkt sehr dynamisch und ist mal was anderes als die üblichen "Vogel frißt Beere"-Schnappschüsse aus dem Vorgarten.

Hier hängt es aber wirklich an der Technik. Viel zu blau, viel zu dunkel und zu wenig Details - letzteres kann aber gut an der niedrigen JPEG-Qualität liegen, das lasse ich mal außenvor.

Am Rest könnte man viel retten, wenn man a) den komplett danebengegangenen Weißabgleich korrigierte, es danach um ca. eine bis anderthalb Blenden aufhellte und dann vielleicht noch die Schattenzeichnung ein wenig korrigierte. Wenn es noch als RAW vorliegt, sollte das alles schnell und ohne bzw. ohne große Verluste zu machen sein. Notfalls kann man aber auch am JPEG noch etwas reißen.

Mobilfuncius telekommunis: Die Datendrossel. Sieht man doch gleich.

Peter Eckel, ich finde deine Bildanalysen echt präzise und fundiert. Vielen Dank dafür. Kann man dich irgendwo abonnieren?

Oje, wenn ich daraus einen Beruf machen wollte, würde ich vermutlich Hungers sterben

Ich mache mir halt gelegentlich mal den Spaß, zumal ich, wie ja schon mehrfach angemerkt, immer die Krätze bekomme, wenn ein Bild lauter 1-Sterne-Bewertungen hat, aber niemand was dazu sagt. Vielleicht irre ich mich da ja, aber ich gehe immer davon aus, daß jemand, der die Bewertungsfunktion für ein eingestelltes Bild freischaltet, auch Interesse an Feedback hat. "Find' ich kacke" ist kein Feedback, mit dem man was anfangen kann (genausowenig übrigens wie "tolles Motiv" oder "schön gesehen". Oder fünf Sterne für ein eher mittelprächtiges Werk).