sieht für mich gruselig aus

dort war es zwar real nicht gruselig für mich, aber meistens ist da die Natur recht streng und rauh, mit wenig Sonne und lange Schnee und Eis im schattigen Winkel vorne rechts. ®

Hol' mir schnell den Übelkübel, sonst wird mir ohne Übelkübel übel. *sick*

Zu viel des Guten! Alleine der Halo über den Bäumen ist ja ziemlich ... daneben.

Sorry aber auch nicht mein Ding *sick*

"Ist das Kunst, oder kann das weg?"

Guter Hinweis, aber um weiteren Missverständnissen vorzubeugen: Die Verfremdung stammt von der Camera - der ich freien Lauf ließ - und nicht von mir! Schön finde ich das "Gemälde" auch nicht, aber interessant was entstanden ist und wie es wirkt (feedback). Ich frage mich, warum z. B. über den Bäumen überhaupt der Halo zu sehen ist. Was macht die Cam da eigentlich? Wenn es jemand weiß und mir was dazu sagen kann, freue ich mich. Es muß aber kein Kommentar mehr wie von Homie sein, das bringt mir nichts und liest sich beleidigend; oder wollte er damit einen Homer landen, den ich nicht verstanden habe ®

Das ist ein gutes Beispiel für einen schlecht gemachten HDR-Effekt.

Bei HDR macht die Kamera entweder mehrere Aufnahmen in schneller Folge und mit unterschiedlicher Belichtung (unterbelichtet, normal und überbelichtet) und setzt diese dann zu einem dynamikkomprimierten Bild zusammen, oder sie macht nur ein Bild und die Software zieht dann massiv die Schatten hoch und dämpft die Lichter. Dabei kommt dann sowas heraus, wenn's eine schlechte oder zu stark eingestellte HDR-Funktion ist.

Sinn und Zweck von HDR ist es eigentlich, die Realität mehr so abzubilden, wie das menschliche Auge sie sieht. Bei einem normalen Foto sind die Kontraste nämlich meistens zu hoch, so dass Schatten zu dunkel und Lichter überstrahlt wirken. Das Auge (oder das Gehirn) erzeugt auch so etwas wie ein HDR-Bild. Wir sehen auch bei hellem Sonnenschein noch Details in Schatten und zu helle Lichter werden gedämpft. Nur erzeugt das Gehirn keine so surrealen Aufnahmen mit fetten Halos.

Aha, die eingebaute Cam-Software hat mir also das Foto in der Einstellung Effekte - "Gemälde" deutlich versaut. Danke für die gute Erklärung sonorman! Das Motiv habe ich natürlich auch ohne Voreinstellen "Gemälde" fotografiert und dabei wegen des sonnigen Wetters die Belichtung ein wenig reduziert. Das Ergebnis war dann auch nicht surrealistisch, sondern zufriedenstellend (normal). ®

Zumindest nicht im Normalzustand.

Genau! Denn was die Kamera kann, kann das Hirn schon lange.
Man muß es nur "freischalten"

genau, die teuere Technik kann man sich also sparen, einfache Cameras reichen leicht aus - was zu beweisen war! Ende ®

So war das glaub nicht gemeint... naja egal

Wer hier Bilder online stellt, muss mit harter Kritik rechnen. Und wenn ein Foto bescheiden aussieht, wird das gesagt.

Mal ehrlich, die grellen Farben und harten Kontraste in deinem Bild tun einem fast in den Augen weh. Siehst du das nicht?

Was ich noch ergänzen wollte...

Zudem wird das ganze dann noch durch den Halo über den Bäumen gekrönt. Der sieht irgendwie amateurhaft anstatt künstlerisch aus. Dieser entsteht übrigens durch einen schlechten Tone-Mapping-Algorithmus deiner Kamera.

Das hat nichts mit persönlicher Beleidigung zu tun.
Vielleicht gibt es aber auch den einen oder anderen, der grelle Farben und Kontraste mag.

Danke für Deine hilfreiche Bemerkung am Ende, MacDub
Meinungen zum Foto sind mir nämlich schon willkommen, solange sie nicht beleidigend oder zwischen den Zeilen unsachlich mies lesbar sind. Von sachlichen Beiträgen kann man eigentlich bei MTNews sonst profitieren. Süffisant zweideutige Anmemerkungen zu meinem "Projekt" erreichen mich seltsam anmutend (Kommunikationsproblem!? ) und passen eher in üble Talkshows. Wer stellt schon mehr als 1 Foto auf Artwork ein, wenn unverständliches feedback kommt. Folge: Abschreckend! Zeitverschwendung! Das geht auch an die Adresse von MTNews.

Jetzt paßt das Gesagte jedoch schon besser zur laufenden Diskussion im Forum Foto (vgl. sonorman-Beiträge dort) und eine weitere unendliche Definition von "Artwork" ist dort fällig:

W e r entscheidet eigentlich, ob unter der "Rubrik Artwork" nur "künstlerische", "professionelle" Beiträge eingestellt werden dürfen? Die Kurzanleitung dazu sollte dann zusätzlich bei der Rubrik erläuternd stehen *sick* Habe ich da, als bekennender Amateur mit Diskussions- und Tippbedarf etwas falsch gemacht bzw. eine Richtlinie nicht gelesen? Bisher ist mein Kunstweltbild so: Kunst kommt von Können und von dem Können, Andere davon zu überzeugen, daß es Kunst ist was man von sich gegeben hat! Viele gute Künstler sind leider lebenslänglich arm geblieben, weil ihnen niemand Kunst "abgekauft" hat. Selbst fotografiere ich aber nur zum Vergnügen und so soll es bleiben.

Mein Foto-Titel "Scheinwelt" bezog sich auf das Thema Kunst bzw. Artwork: Geldschein und falscher Schein ohne Anspruch auf Kunst. ®