Schöne Farben, schönes Bild, aber doof dass man die Gesichter verschleiern muss. Einfach zu viele Vorschriften und Paragraphen und zu viele Gesetzeshüter.

Aus der Schwärze der Knechtschaft durch blutige Schlachten ans goldene Licht der Freiheit.

Nichts beschreibt Deutschlands schweren Werdegang besser als diese Farben.
Ich finde die Flagge wunderschön, weil das rot und gold (heraldisch gelb) sehr gut harmonieren und Wärme ausstrahlen. Das schwarz als Kontrast dazu zeigt auch einen ernsten Charakter.

Die Fahne kommt auf dem Foto gut zur Geltung! Nur die Lampen stören etwas.

Wer sind denn "gewisse Leute" ?

so abmahnabzocker oder nur pers. feindschaften/nerviges Gesockse ?

Btw.zum "Fussbal". war extrem Lustig in anderen Foren was von Le**engestolpere zu lesen…ich denke wenn so ein thread hier aufgetaucht wäre, wäre ein extrem verkrampfter flamewar mit etlichen Sperrungen resultiert…

Kaji

Ja, die Lampenkette hätte ich vielleicht noch wegretuschieren sollen.

Von der Schwärze zum Licht ist doch ein Aufstieg...? Wieso ist das Licht dann unten und das Schwarz oben? Irgendetwas passt da nicht ganz

@sonorman
Hast letztens leider nicht geantwortet. Warum den nun immer der Trauerrand?

Hier passt der Trauerrand aber leider gut, wenn man sich in Deutschland mal umguckt. :'(

Klugscheißmodus an: Das ist eine Flagge, keine Fahne
Schönes Foto. Aber die blonde Dame find ich nicht besonders scharf
(Der Grund warum es gemacht wurde ist schon klar)

Duck Dodgers

Auf die Frage antworte ich nur noch ungern, weil ich die schon ca. tausend Mal beantwortet habe.

Ein Bild braucht einen Rahmen. Dass schwarz automatisch Trauer bedeutet, ist eine Fehlinterpretation von vielen. Trauer wird mit einem diagonal über eine Ecke gespannten Band symbolisiert, aber keineswegs durch einen schwarzen Rand.

Ein dunkler Rand bewirkt vor allem auf hellem Hintergrund (so wie hier in der Galerie) eine subjektive Verbesserung des Kontrastes, oder zumindest eine bessere "Abhebung", auch wenn der Rahmen recht schmal ist. Das ist, um eine Analogie anzubringen, so ähnlich wie ein Lidschatten, der die Augen betont. Nenn es meinetwegen abwertend Schminke, aber die (meisten) Frauen wissen schon, warum sie trotzdem nicht darauf verzichten.
Interessanterweise werden Rahmen mit zunehmender Erfahrung und Reife viel mehr akzeptiert, oder andersherum gesagt, meistens nur von jüngeren Menschen mit weniger Erfahrung in subjektiver Wahrnehmung abgelehnt. Ich finde Bilder ohne jeden Rahmen jedenfalls meistens weniger wirkungsvoll. Dass nicht jeder auf Rahmen steht, nehme ich daher billigend in Kauf.

Rahmen gibt es natürlich in vielerlei Form und Farbe und es ist nicht immer leicht, den perfekten Rahmen für ein Bild zu finden. Ein schmaler schwarzer Rand mit weißer Akzentlinie passt aber zu fast allem, daher ist das mein Standardrahmen und der wird auch in Zukunft fast immer dabei sein.

So, das war aber das letzte Mal, dass ich auf die "Rahmen-Frage" eingehe. Nehmt es hin, oder lasst es.

@sonorman
Das war überhaupt keine Kritik, deshalb verstehe ich nicht so ganz, warum du so gereizt scheinst. Mir ist halt aufgefallen, dass du das eigentlich bei jedem Bild machst und mein erster Eindruck ist immer: Trauerrand und dann Totenanzeige Ich wusste auch nicht, dass du das hier schon ca. tausend Mal beantwortet hast, da ich nicht nur im Forum unterwegs bin und somit nicht jeden Kommentar lesen kann.

Duck

Ich habe doch nicht gereizt reagiert. Ich sage nur, dass ich es Leid bin, ein und die selbe Frage immer wieder zu beantworten. War echt nicht böse gemeint. Nicht persönlich nehmen bitte!

Das mit dem unkenntlich machen von Personen ist so ne Sache. Rein rechtlich reicht das nicht mal aus, da auch durch Gestalt, Figur, Kleidung etc. auf eine bestimmte Person geschlossen werden kann. Solche Regelungen machen das veröffentlichen von streetphotgrafie nahezu unmöglich. Überhaupt sehe ich ständig Fotos, allerdings vor allem aus dem Ausland, wo irgendwelche Personen auf der Straße geknipst und dann ins Internet gestellt werden. Bei uns ist klar, Grundgesetz, aber gibt es eigentlich so etwas in anderen Ländern nicht?
Und noch etwas, wie ist das mit der Kunstfreiheit? Kunstfreiheit ist kollidierendes Verfassungsgut zu den Persönlichkeitsrechten und durch Kunstfreiheit kann der Schutz der Persönlichkeit eingeschränkt werden. Nun ist mir aber auch nicht ganz klar, ob man sich bei jedem Bild auf die Kunstfreiheit berufen kann.

Da es die Regelung des höherwertigeren Rechts gibt (keine Ahnung wo das steht und wie es genau heißt) würde ich behaupten, dass das persönliche Recht des einzelnen immer über dem Recht auf Kunstfreiheit steht.

Analogie: Nur weil es das Recht auf Meinungsfreiheit gibt, darfst du niemanden beleidigen/Rufmord begehen/usw . Hier steht auch das persönliche Recht über dem der Meinungsfreiheit.

Soweit ich weiß, muss immer ein konkreter Schaden entstanden bzw. erkennbar sein, bevor man überhaupt von irgendwelchen rechtlichen Schritten sprechen sollte. Im Zweifel kann jede Person, die meint, zu Unrecht auf einem meiner Bilder zu sehen zu sein, mich kontaktieren und um Löschung bitten. Dazu braucht man nicht gleich die GSG9 zu alarmieren.

Da die wenigsten hier Rechtsanwälte sind, die sich genau auf diesem Gebiet gut auskennen, würde ich es eigentlich bevorzugen, wenn diese Diskussionen ausbleiben, zumal immer viel zu schnell kriminalisiert wird, nur wenn mal ein Mensch in einem Foto zu sehen ist.

in anderen ländern gibt es auch keinen schwachsinn wie einen flaschen oder dosenpfand.

und die rechtssprechung war hier(fotos) relativ schwammig, aber vom grundsatz schon eindeutig:

einzelne personen müssen nicht unkenntlich gemacht werden bei aufnahmen in der öffentlichkeit, ausser es liegt ein besonderes interesse des einzelnen vor.



und öffentlichkeit war allgemein zugängliche orte von eben 5 bis 50 personen, gerade schiff war soweit mir erinnerlich "nur" 5 Personen.

und sowieso ist das nur vorauseilander gehorsam/risiko minimierung, die man von zb. Beamten vorraussetzen kann.

dazu kommt aber noch, die einschränkung, ausser es liegt ein besonderes öffentliches interesse vor, dies könnte eben nicht zur unkenntlichmachung führen.

alles in allem, so schwammig, das man letztendlich fast würfeln könnte…

nach meiner erfahrung.

Warst du schon mal im Ausland?

du meinst 2 und 5 cents/altmetall ausland ?

wo die "penner" flaschen und dosen sammeln um zu überleben ?

DAS Ausland ?

ja, DAS unterstütze ich auch DORT und lass die in den sammelstellen/mülleimern…

Nein, ich meine nicht die USA, sondern eher das nähergelegene europäische Ausland, insbesondere Skandinavien. Näheres gibt es z.B. hier:

bielefeld,skandinavien, who cares ? wobei es dort nur die häfte im jahr licht hat, alc das 5 fache kostet und man es vereinzelt auf vollbeschäftigung geschafft hat oder durch kinderarbeit stinkreich geworden ist, wie in schweden mit ikea ?

*sick*

Liest du von unten nach oben?

Ja, und von links nach rechts...
Aber von der Knechtschaft zur Freiheit ist ja wohl eindeutig ein Aufstieg? Und einen Aufstieg/eine Verbesserung symbolisiert man doch allgemein durch ein ansteigen, also müsste das negative doch nach unten...