Welcher Berliner ist denn gemeint?

Ansonsten meinst Du sicher die SPREE!

Nein, eben nicht die Spree. Es soll ja noch mehr Flüsse geben, die durch die Hauptstadt fließen. Mir ist nur der Name entfallen.

Havel?

Dahme, oder?

es ist die Dahme!

Bingo!

Um ganz genau zu sein, die Schlossinsel liegt nahe der Stelle, wo die Dahme in die Spree mündet …

...und die Spree mündet in die Havel...und die Havel mündet in die Elbe.....also liegt Berlin an der Nordsee.
So.

Bart S.: In Shakespeares Wintermärchen gibt es ja die schöne Szenenanweisung "Böhmen. Am Meer". Du bist der erste, dem ich eine pragmatische Erklärung dafür zutraue.

Man kann auch gut die Dächer vom Rathaus sehen.

hi,
fronk hat recht! frage einen berliner, dann ist alles spree, frage einen bradenburger wo er herkommt, aus berlin.
schönes foto.
das schloss war, wie ich glaube, zu ddr-zeiten kunstgewerbemuseum.
mfg

Schön getroffen!

Nur hätte ich mehr Tiefe rausgeholt, wenn ich das so einmal sagen darf?
Bist Du mit der Nikon eigentlich mehr zufrieden als mit der Canon? Oder ist das jetzt nur Gewohnheit, weil sie aktuell ist?

Ist ne super Kamera inkl. Deiner Aufnahmen, aber in manchen Bereichen würde ich die Canon dann doch vorziehen, da sie für mich authentischer ist. Aber das ist wie immer eine ganz subjektive Meinung .

Mehr Tiefe? Verstehe ich nicht.

Zur Kamera: Ich bin deutlich zufriedener, was ich aber - nur um das klarzustellen - nicht der Kameramarke zuschreibe, sondern einfach der Tatsache, dass diese Nikon für meine Zwecke besser geeignet ist, als alle derzeitigen Canon-Modelle. Genau darum habe ich sie mir ja nach sehr langer und intensiver Evaluierung gekauft.

Dass diese oder jene Kamera(Marke) authentischer sein soll, kann ich so nicht nachvollziehen. Jedes Bild ist immer genau das, was ICH daraus mache, wenn ich es in Lightroom entwickle. Die Kamera hat damit in Sachen Authentizität nur noch wenig zu tun.

Ohne große Manipulation würde ich aus meiner Erfahrung mir der 1D und der D3s aber eher der Nikon etwas mehr Realismus attestieren, weil sie in vielen Situationen die Farbbalance (wie auch die Weißbalance) realistischer wiedergibt. Aber gerade das ist, wie gesagt, sehr stark von der RAW-Entwicklung abhängig. Darum kann man das anhand von Bildern wie diesem hier nicht beurteilen.

Jedenfalls bin ich sehr froh, dass all die Punkte, wegen derer ich mich für einen Umstieg entschieden habe, so eingetroffen sind, wie ich es mir erhofft habe. Und noch ein paar mehr, an die ich vorher gar nicht gedacht hatte. Aber das alles darzulegen würde einen längeren Artikel füllen.

Das glaube ich Dir. Interessant Deine Meinung zu hören und mein Dank, dass Du auch auf so einfache Fragen "Rede und Antwort" stehst.

Mir erscheinen manche Bilder Deiner Aufnahmen nur eine Spur zu plastisch. Mir fehlt manchmal der Kontrast, was natürlich in Abhängigkeit des jeweiligen Monitor-Profils steht und all der anderen Dinge, die hier Einfluss haben. Meine Aussage soll deshalb keine kritischen Töne beinhalten, Kritiker gibt es hier ja mehr als genug, ich möchte nur mein Wissen erweitern.

Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass Du bei einer Aufnahme mit zwei unterschiedlichen Kameratypen über Lightroom ein identisches Ergebnis erzielen kannst.
Leider kann man in einem Forum durch die geschriebenen Worte nicht immer das rüberbringen, was man eigentlich sagen möchte. Würde, wie Du ja schon bemerkst hast, einen längeren Artikel füllen.

Ein Gruß nach Berlin, wenn Du Dich dort noch aufhältst.

Da ich mir jetzt nicht die EXIF-Daten angeschaut habe.

Das ist alles nur eine Frage, wie ich das Bild gerade haben will.
In diesem Fall erschien mir eine sehr satte, lebendige Darstellung passend. Den Kontrast hätte ich sogar noch verstärken können (und habe das auch ausprobiert), hab aber zugunsten einer etwas besseren Darstellung feiner Schattierungen darauf verzichtet. In anderen Fällen, so wie hier @@ , hielt ich eine softere, noch weniger stark kontrastierte Darstellung für angebracht.

Fotos sind für mich, je nach Situation und "Aufgebenstellung", keine Bilder, die fertig aus der Kamera purzeln, sondern Momentaufnahmen mit Spielraum für Interpretationen. Ich glaube schon, dass ich ein Bild von der Canon 1D IV und der D3s praktisch identisch aussehen lassen kann. Zumindest so gleich, dass ohne Exif-Daten kein Mensch mit Sicherheit sagen könnte, welches Bild mit welcher Kamera geschossen wurde. Wäre mal ein interessanter Versuch, aber derzeit habe ich nur die Nikon im Zugriff.
Ich war nur letztes Wochenende in Berlin wegen der IFA.
Große, bebilderter Messebericht in der nächsten Rewind!