Exciting!

whooow... tolle Frau, tolles Bild!

Bild und Frau sehr schön!

Sehr schöne Arbeit! Wurde das Bild noch im RAW-Editor scharfgezeichnet bzw. in den C.Fn-Einstellungen der Kamera etwas verändert oder ist es direkt im JPEG-Modus fotografiert?

Das wurde mit RAW+JPEG aufgenommen, aber ich habe hier direkt das von der Kamera aufgezeichnete JPEG genommen – ohne jede nachträgliche Manipulation, außer dem Einfügen meines Logos. Ich bin noch nicht dazu gekommen die RAW-Bilder zu entwickeln. Leider unterstützt Lightroom die 5D III noch nicht, also muss ich da wohl mal mit DPP ran.

Die Frau hat einen Fussel am Mund, oder (offentlich nicht) Haare auf den Zähnen !
Ansonsten: Sehr schön - beides !
Gruss
Honkds

Hast Du auch mal ein Foto mit hohem iso-Wert?

jackl

Ja, aber nicht von dem Model Shooting.

Schönes Foto. Finde das Model allerdings etwas zu doll und glänzend geschminkt.
Bei den Mundfalten kann man auch gut sehen, dass das Model beim lachen etwas Schminke "verloren" hat.

Immer herrlich, wenn erst das Motiv und dann die Arbeit bewertet werden (nicht böse sein… )

Das Bild mag ich. Simpel Und doch ist Bewegung drin. Und ob die Dame schön ist, kann ich durch die Schminckschicht hindurch nicht sagen......

Ach Freunde. Und ich denke, jeder weiß doch hier drin dass sich sonorman zur Zeit an die M III ranmacht um die zu testen. Es wird ihm jetzt wahrscheinlich nicht um das perfekte Modelfoto gegangen sein, sondern um die Performance. Und das hat er perfekt umgesetzt. Gerade deswegen ist in diesem Falle wohl alles ungeschminkt geschminkt. Danke sonorman für deine Bemühungen. Also ich bin schon beeindruckt. Du?

Tolles Foto.
Das einzige, was mich ein wenig stört, sind die roten Träger. Ohne sie wäre das gesamte Bild stimmiger. Dennoch, tolle Arbeit und ein sehr ausdrucksstarkes Model.

Ich wiederhole noch mal: JPEG direkt aus der Kamera. Unbearbeitet und nicht beschnitten.
Wie genau das Bild (und andere aus dem Shooting) entstanden ist, erläutere ich voraussichtlich in der nächsten Rewind am Samstag.

Natürlich könnte man die Hautporen wegretuschieren, ebenso wie den Fussel oder die Träger, aber das ist hier nicht das Titelbild der nächsten TV-Spielfilm mit einem Puppengesicht, das mit der Realität nichts mehr zu tun hat.

Die Quali... Impressive!

die wimpern gehören mal gezupft

in 100% Darstellung sieht das - vermutlich auch durch den Blitz(?) - jedoch unnatürlich hart und scharf aus. In der Realität hat man auch nicht den Eindruck das (selbst) "ältere" Damen ne Haut wie eine Echse haben ... evtl. fabriziert die Mark III hier aber auch ne überdosis scharfzeichner in's JPEG rein? Was für ein Objektiv hast Du verwendet? Gibts vom gleichen Motiv eine Vergleichsfoto mit der 1er?

Blackborn

Das liegt einzig und allein daran, dass 22 Megapixel in Portraitentfernung nun mal wie eine Lupe wirken. Auf 100% vergrößert kommst Du der hübschen Frau näher, als es ihrem Freund lieb sein dürfte. Wenn ich Dich genauso fotografiere und wir gucken uns das Ergebnis in 100% an, dann fühlst Du Dich wahrscheinlich gleich wie 100.

Nein im Ernst, das Model ist eine wirklich hübsche junge Frau mit tadelloser Haut. Die Schminke hat nun mal die Aufgabe, die Haut bei normalem Betrachtungsabstand noch makelloser aussehen zu lassen. Bei zu naher Betrachtung fällt der Trick natürlich auf. Deswegen nennt man Make Up auf deutsch ja auch Maske.

Früher musste die "Maske" auch nie so perfekt sein, weil damals einfach die Auflösung fehlte. Bei Foto ebenso wie bei Video. Doch in Zeiten von HDTV und Hyper-Megapixel-Kameras müssen die Visagisten schon deutlich mehr "spachteln". Selbst die hübschesten Menschen sind nun mal nicht perfekt.

Also: Da ist nichts nachgeschärft und die JPEG-Einstellungen waren ganz normal. Hier die Aufnahmedaten:

Modell: Canon EOS 5D Mark III
Objektivmodell: EF100mm f/2.8L Macro IS USM
Belichtungszeit: 1/125 s
Blendenwert: F8,0
ISO-Empfindlichkeit: 100
Brennweite: 100,0 mm


Näheres am Samstag auch in der Rewind.

Das setup würde mich noch interessieren. Vlt. kannst in der Rewind was dazu sagen. Danke schon mal.

Kommt